УДК 616.127-005.8

Е.Н. ИВАНЦОВ, А.А. ХУСАИНОВА, И.Ф. ХАМАДУЛЛИНА, З.Ф. КИМ, Н.Р. ХАСАНОВ

Казанский государственный медицинский университет МЗ РФ, г. Казань

Контактная информация:

Иванцов Евгений Николаевич — к.м.н., ассистент кафедры пропедевтики внутренних болезней им. проф. С.С. Зимницкого

Адрес: 420012, Россия, г. Казань, ул. Бутлерова 49, тел.: +7-958-620-44-86, e—mail: zhenia.iva91@gmail.com

 Инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпST) — это острое угрожающее жизни состояние, требующее экстренного, комплексного, хорошо скоординированного лечения, направленного в первую очередь на максимально раннюю реперфузию миокарда. Неблагоприятное влияние задержки от манифестации клинической картины до начала реперфузии на прогноз госпитальной летальности у пациентов с ИМпST было продемонстрировано и при тромболизисе, и при первичном чрескожном коронарном вмешательстве (пЧКВ) в исследованиях 1996–2004 гг. Более поздние данные противоречивы в отношении ассоциации неблагоприятного исхода госпитализации со временем до проведения пЧКВ.

Цель исследования — изучить время от начала болевого синдрома при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST до первичного чрескожного коронарного вмешательства в ассоциации с исходом госпитализации.

Материал и методы. Для исследования были отобраны 177 карт выбывших из стационара пациентов с летальным исходом, а также 380 карт пациентов, выписанных с благоприятным исходом перенесенного инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST из центра по оказанию неотложной помощи больным с острым коронарным синдромом г. Казани. В исследование были включены 349 мужчин и 208 женщин от 32 до 96 лет, медиана возраста составила 67 (58–76) лет.

Результаты. Время от начала болевого синдрома (НБС) до первого медицинского контакта (ПМК) у пациентов с летальным и благоприятным исходом составило 180 (75–540) и 168 (88–450) мин соответственно (р = 0,639). От момента ПМК до регистрации первой ЭКГ у пациентов с летальным исходом проходило 26 (19–36) мин, а у пациентов с благоприятным исходом — 25 (17–40) мин (р = 0,747). От регистрации первой ЭКГ до двери стационара у пациентов с летальным исходом проходило 42 (35–60) мин, у пациентов с благоприятным исходом — 48 (40–60) мин (р = 0,041). Время от двери стационара до пЧКВ составило у пациентов с летальным исходом 60 (45–104) мин, а у пациентов с благоприятным исходом — 60 (45–91) мин (р = 0,981).

Выводы. У пациентов при ИМпST с благоприятным и летальным исходом госпитализации время от момента начала болевого синдрома до первого медицинского контакта, от первого медицинского контакта до регистрации первой электрокардиограммы, от момента регистрации первой электрокардиограммы до двери стационара и от двери стационара до раздувания баллона при пЧКВ значимо не различается.

Ключевые слова: инфаркт миокарда, время до обращения за медицинской помощью, время от начала болевого синдрома до первого медицинского контакта, госпитальная летальности при инфаркте миокарда.

 

E.N. IVANTSOV, A.A. KHUSAINOVA, I.F. KHAMADULLINA, Z.F. KIM, N.R. KHASANOV

 Kazan State Medical University, Kazan

 Time before primary percutaneous coronary intervention in patients with favorable and fatal outcomes due to ST-segment elevation myocardial infarction

Contact details:

Ivantsov E.N. — PhD (Medicine), Assistant Lecture of the Propaedeutics of Internal Diseases named after Prof. S.S. Zimnitskiy

Address: 49 Butlerov St., 420012 Kazan, Russian Federation, tel.: +7-958-620-44-86, e-mail: zhenia.iva91@gmail.com

ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) is an acute life-threatening condition that requires urgent, complex, well-coordinated treatment, aimed primarily at the earliest possible reperfusion. The adverse effect of delay to reperfusion on the prognosis of in-hospital mortality in patients with STEMI was demonstrated with both thrombolysis and PPCI in the 1996–2004 studies. More recent data are inconsistent regarding the association of adverse hospital outcomes with time to PPCI.

The purpose was to examine the time from the onset of pain in ST-segment elevation myocardial infarction to primary percutaneous coronary intervention in association with the hospitalization outcome.

Material and methods. For the study, we selected 177 records of patients with a fatal outcome and 380 records of patients discharged with a favorable outcome of myocardial infarction with ST-segment elevation from Kazan Emergency Care Center for patients with acute coronary syndrome. The study included 349 men and 208 women from 32 to 96 years old; the median age was 67 (58–76) years.

Results. The time from the onset of pain syndrome (PS) to the primary medical contact (PMC) in patients with a lethal and favorable outcome did not differ significantly and amounted to 180 (75–540) and 168 (88–450) minutes, respectively (p = 0.639). From the moment of PMC to the registration of the first ECG in patients with a fatal outcome, 26 (19–36) minutes passed, and in patients with a favorable outcome, 25 (17–40) minutes (p = 0.747). From the registration of the first ECG to hospitalization in patients with a fatal outcome, 42 (35–60) minutes passed, in patients with a favorable outcome 48 (40–60) minutes (p = 0.041). The time from hospitalization to primary PCI was 60 (45–104) minutes in patients with a fatal outcome and 60 (45–91) minutes in patients with a favorable outcome (p = 0.981).

Conclusion. In patients with STEMI, the time from the pain onset to the first medical contact, from the first medical contact to the first electrocardiogram, from the first electrocardiogram to the hospital door and from the hospital door to balloon inflation during PPCI does not differ significantly in patients with a favorable and fatal outcome.

Key words: myocardial infarction, time before applying for medical help, time from the pain onset to the first medical contact, hospital mortality in myocardial infarction.

 

Инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпST) — это острое угрожающее жизни состояние, требующее экстренного, комплексного, хорошо скоординированного лечения, направленного в первую очередь на максимально раннюю реперфузию [1]. Предпочтительным способом реперфузии является первичное чрескожное коронарное вмешательство (пЧКВ) [2]. Однако в ряде исследований отмечается, что от 8–40% пациентов обращаются за медицинской помощью позднее 12 ч от начала симптомов, что ведет к задержке выполнения ранней реперфузии [3–5]. Современные методы диагностики и лечения пациентов с ИМпST привели к значительному снижению госпитальной летальности [6]. Существующие стандарты оказания медицинской помощи регламентируют проведение пЧКВ до 48 ч от начала ишемии миокарда [7]. Множество исследований продемонстрировало, что задержка между появлением симптомов и коронарной реперфузией у пациентов с ИМпST является основным фактором, определяющим исход. Неблагоприятное влияние задержки до реперфузии миокарда на прогноз госпитальной летальности у пациентов с ИМпST было продемонстрировано и при тромболизисе, и при пЧКВ в исследованиях 1996–2004 гг. [8–11]. Некоторые более поздние данные противоречивы в отношении ассоциации неблагоприятного исхода госпитализации со временем до проведения пЧКВ [12–13].

Цель исследования — изучить время от начала болевого синдрома при инфаркте миокарда с подъемом сегмента ST до первичного чрескожного коронарного вмешательства в ассоциации с исходом госпитализации.

Материал и методы

Методом случайной выборки были отобраны 177 карт выбывших из стационара пациентов с летальным исходом, а также 380 карт пациентов, выписанных с благоприятным исходом из отделений кардиологии ГАУЗ «ГКБ № 7 им. М.Н. Садыкова» г. Казани. Критериями для включения были наличие согласия на обработку данных, возраст пациента старше 18 лет, госпитализация по поводу ИМпST, а также проведенное пЧКВ. В исследование были включены 349 мужчин и 208 женщин от 32 до 96 лет, медиана возраста составила 67 (58–76) лет. Статистический анализ проводился с использованием программы StatTech v. 3.1.6 (разработчик — ООО «Статтех», Россия). Количественные показатели оценивались на предмет соответствия нормальному распределению с помощью критерия Шапиро — Уилка (при числе исследуемых менее 50) или критерия Колмогорова — Смирнова (при числе исследуемых более 50). Количественные показатели, имеющие нормальное распределение, описывались с помощью средних арифметических величин (M) и стандартных отклонений (SD), границ 95% доверительного интервала (95% ДИ). В случае отсутствия нормального распределения количественные данные описывались с помощью медианы (Me) и нижнего и верхнего квартилей (Q1–Q3). Категориальные данные описывались с указанием абсолютных значений и процентных долей. Сравнение процентных долей при анализе четырехпольных таблиц сопряженности выполнялось с помощью критерия хи-квадрата Пирсона (при значениях ожидаемого явления более 10). Сравнение процентных долей при анализе многопольных таблиц сопряженности выполнялось с помощью критерия хи-квадрата Пирсона. Направление и теснота корреляционной связи между двумя количественными показателями оценивались с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена (при распределении показателей, отличном от нормального).

Результаты и их обсуждение

Сравнительная характеристика по демографическим и лабораторным данным при поступлении у пациентов с благоприятным и летальным исходом госпитализации представлена в табл. 1.

Таблица 1. Характеристика по демографическим и лабораторным данным при поступлении у пациентов с благоприятным и летальным исходом госпитализации

Table 1. Demographic and laboratory data on admission in patients with favorable and fatal outcome

Категории	Исход госпитализации		p
	Летальный	Благоприятный
Мужчины n (%)	87 (49,2)	262 (68,9)	< 0,001
Женщины n (%)	90 (50,8)	118 (31,1)
Возраст (лет)	74 (64–82)	63 (56–73)	< 0,001
Уровень гемоглобина (г/л)	129 (116–142)	135 (124–148)	< 0,001
Число эритроцитов (x /л)	4,45 ± 0,71 (4,34–4,56)	4,67 ± 0,57 (4,62–4,73)	< 0,001
Число лейкоцитов (x /л)	12,2 (9,6–15,5)	10,7 (8,6–12,9)	< 0,001
Глюкоза венозной крови (ммоль/л)	10,5 (7,8–15,8)	7,7 (6,2–9,6)	< 0,001
Креатинин (мкмоль/л)	115 (92–147)	92 (80–105)	< 0,001
СКФ по CKD-EPI (мл/мин/1,73м²)	52,5 (35,4–68,8)	75,4 (56,7–93,7)	< 0,001

Среди пациентов с летальным исходом, в сравнении с пациентами группы благоприятного исхода, женщин было больше, чем мужчин (p < 0,001; ОШ = 2,3; 95% ДИ: 1,59–3,31), возраст составил 74 (64–82) года против 63 (56–73) лет (p<0,001) соответственно, гемоглобин был 129 (116–142) и 135 (124–148) соответственно (p < 0,001), число эритроцитов было 4,45 ± 0,71 (4,34–4,56) x10¹²/л и 4,67 ± 0,57 (4,62–4,73) x10¹²/л соответственно (p < 0,001), число лейкоцитов составило 12,2 (9,6–15,5) и 10,7 (8,6–12,9) x10⁹/л соответственно, глюкоза венозной крови была 10,5 (7,8–15,8) и 7,7 (6,2–9,6) соответственно (p < 0,001), уровень креатинина составил 115 (92–147) и 92 (80–105) мкмоль/л соответственно (p < 0,001), скорость клубочковой фильтрации (СКФ), рассчитанная по формуле CKD-EPI, составила 52,5 (35,4–68,8) и 75,4 (56,7–93,7) мл/мин/1,73м² соответственно (p < 0,001). Таким образом, пациенты с благоприятным и летальным исходом госпитализации отличались по полу, возрасту и всем основным лабораторным показателям на момент поступления в стационар.

У пациентов с благоприятным и летальным исходом госпитализации при ИМпST было изучено время от момента начала болевого синдрома (НБС) до первого медицинского контакта (ПМК), от ПМК до регистрации первой электрокардиограммы (ЭКГ), от момента регистрации первой ЭКГ до двери стационара, от двери стационара до раздувания баллона при пЧКВ. Результаты представлены в табл. 2.

Таблица 2. Время разных этапов от начала болевого синдрома при ИМпST до выполнения пЧКВ

Table 2. Time of different stages in STEMI from pain syndrome onset to PPCI

Название этапа	Исход госпитализации		р
	Летальный	Благоприятный
От НБС до ПМК (минут)	180 (75–540)	168 (88–450)	0,639
От ПМК до регистрации первой ЭКГ (минут)	26 (19–36)	25 (17–40)	0,747
От регистрации первой ЭКГ до двери стационара (минут)	42 (35–60)	48 (40–60)	0,075
От двери стационара до проведения пЧКВ (минут)	60 (45–104)	60 (45–91)	0,981

Время от НБС до ПМК у пациентов с летальным и благоприятным исходом значимо не отличалось и составило 180 (75–540) и 168 (88–450) мин соответственно (р = 0,639). От момента ПМК до регистрации первой ЭКГ у пациентов с летальным исходом проходило 26 (19–36) мин, а у пациентов с благоприятным исходом — 25 (17–40) мин (р = 0,747). От регистрации первой ЭКГ до двери стационара у пациентов с летальным исходом проходило 42 (35–60) мин, у пациентов с благоприятным исходом — 48 (40–60) мин (р = 0,041). Время от двери стационара до пЧКВ составило у пациентов с летальным исходом 60 (45–104) мин, а у пациентов с благоприятным исходом — 60 (45–91) мин (р = 0,981).

Время всех четырех этапов, составляющих общее время от НБС до проведения пЧКВ, не отличалось у пациентов с благоприятным и летальным исходами госпитализации и было сопоставимо с аналогичными показателями в исследованиях, проведенных в развитых и развивающихся странах [12, 13].

Следует отметить, что наибольший вклад в задержку проведения пЧКВ составляет время ожидания пациентами от НБС до ПМК, составившее 3 ч у пациентов с летальным исходом госпитализации, и характеризовавшееся большим размахом Q3, чем у пациентов благоприятным исходом, статистически значимых различий при этом выявлено не было. Различия были выявлены в исходных характеристиках пациентов, что могло повлиять на прогноз ИМпST. Требуются дальнейшие исследования для определения факторов, влияющих на исходы ИМпST.

Выводы

1. При ИМпST время от момента начала болевого синдрома до первого медицинского контакта, от первого медицинского контакта до регистрации первой электрокардиограммы, от момента регистрации первой электрокардиограммы до двери стационара и от двери стационара до раздувания баллона при пЧКВ значимо не различается у пациентов с благоприятным и летальным исходами госпитализации.
2. Отсутствие статистически значимых различий в логистике пациентов с ИМпST с благоприятным и летальным исходами госпитализации не умоляет важности более раннего оказания помощи таким больным.

Иванцов Е.Н.

https://orcid.org/0000-0001-8063-4959

Хусаинова А.А.

https://orcid.org/0009-0000-0469-0553

Хамадуллина И.Ф.

https://orcid.org/0009-0001-9831-2541

Ким З.Ф.

https://orcid.org/0000-0003-4240-3329

Хасанов Н.Р.

https://orcid.org/0000-0002-7760-0763

Литература

1. Partow-Navid R., Prasitlumkum N., Mukherjee A., Varadarajan P., Pai R.G. et al. Management of ST elevation myocardial infarction (STEMI) in different settings // J. Angiol. — 2021. — Vol. 30 (1). — P. 67–75. DOI: 10.1055/s-0041-1723944
2. Keeley E.C., Boura J.A., Grines C.L. Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative review of 23 randomised trials // Lancet (London, England). — 2003. — Vol. 361 (9351). — P. 13–20. DOI: 10.1016/S0140-6736(03)12113-7
3. Schömig A., Ndrepepa G., Kastrati A. Late myocardial salvage: time to recognize its reality in the reperfusion therapy of acute myocardial infarction // Heart J. — 2006. — Vol. 27 (16). — P. 1900–1907. DOI: 10.1093/eurheartj/ehl174
4. Rogers W.J., Canto J.G., Lambrew C.T. Temporal trends in the treatment of over 1.5 million patients with myocardial infarction in the US from 1990 through 1999: the National Registry of myocardial infarction 1, 2 and 3 // J. Am. Coll. Cardiol. — 2000. — Vol. 36 (7). — P. 2056–2063.
5. Eagle K.A., Goodman S.G., Avezum A., Budaj A., Sullivan C.M., López-Sendón J. Practice variation and missed opportunities for reperfusion in ST-segment-elevation myocardial infarction: findings from the Global Registry of acute coronary events (GRACE) // Lancet. — 2002. — Vol. 359 (9304). — P. 373–377.
6. Benjamin E.J., Muntner P., Alonso A. American Heart Association Council on Epidemiology and Prevention Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart Disease and Stroke Statistics-2019 Update: A report from the American Heart Association // Circulation. — 2019. — Vol. 139 (10). — P. e56–e58.
7. Collet J.P., Thiele H., Barbato E. et al. 2020 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation // Eur. Heart J. — — Vol. 42 (14). — P. 1289–1367. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaa575
8. Newby L.K., Rutsch W.R., Califf R.M. et al. Time from symptom onset to treatment and outcomes after thrombolytic therapy. GUSTO-1 Investigators // J. Am. Coll. Cardiol. — — Vol. 27 (7). — P. 1646–1655. DOI: 10.1016/0735-1097(96)00053-8
9. Cannon C.P., Gibson C.M., Lambrew C.T. et al. Relationship of symptom-onset-to-balloon time and door-to-balloon time with mortality in patients undergoing angioplasty for acute myocardial infarction // JAMA. — — Vol. 283 (22). — P. 2941–2947. DOI: 10.1001/jama.283.22.2941
10. Antoniucci D., Valenti R., Migliorini A. et al. Relation of time to treatment and mortality in patients with acute myocardial infarction undergoing primary coronary angioplasty // Am. J. Cardiol. — — Vol. 89 (11). — P. 1248–1252. DOI: 10.1016/s0002-9149(02)02320-2
11. De Luca G., Suryapranata H., Ottervanger J.P., Antman E.M. Time delay to treatment and mortality in primary angioplasty for acute myocardial infarction: every minute of delay counts // Circulation. — — Vol. 109 (10). — P. 1223–1225. DOI: 10.1161/01.CIR.0000121424.76486.20
12. Balbaa A., El Guindy A., Pericak D., Natarajan M.K., Schwalm J.D. Before the door: Comparing factors affecting symptom onset to first medical contact for STEMI patients between a high and low-middle income country // Int. J. Cardiol. Heart Vasc. — — Vol.39. — P. 100978. DOI: 10.1016/j.ijcha.2022.100978
13. Jollis J.G., Granger C.B., Zègre-Hemsey J.K. et al. Treatment time and in-hospital mortality among patients with ST-segment elevation myocardial infarction, 2018–2021 // JAMA.— — Vol. 328 (20). — P. 2033–2040. DOI: 10.1001/jama.2022.20149

REFERENCES

1. Partow-Navid R., Prasitlumkum N., Mukherjee A., Varadarajan P., Pai R.G. et al. Management of ST elevation myocardial infarction (STEMI) in different settings. J. Angiol, 2021, vol. 30 (1), pp. 67–75. DOI: 10.1055/s-0041-1723944
2. Keeley E.C., Boura J.A., Grines C.L. Primary angioplasty versus intravenous thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative review of 23 randomised trials. Lancet (London, England), 2003, vol. 361 (9351), pp. 13–20. DOI: 10.1016/S0140-6736(03)12113-7
3. Schömig A., Ndrepepa G., Kastrati A. Late myocardial salvage: time to recognize its reality in the reperfusion therapy of acute myocardial infarction. Heart J, 2006, vol. 27 (16), pp. 1900–1907. DOI: 10.1093/eurheartj/ehl174
4. Rogers W.J., Canto J.G., Lambrew C.T. Temporal trends in the treatment of over 1.5 million patients with myocardial infarction in the US from 1990 through 1999: the National Registry of myocardial infarction 1, 2 and 3. Am. Coll. Cardiol, 2000, vol. 36 (7), pp. 2056–2063.
5. Eagle K.A., Goodman S.G., Avezum A., Budaj A., Sullivan C.M., López-Sendón J. Practice variation and missed opportunities for reperfusion in ST-segment-elevation myocardial infarction: findings from the Global Registry of acute coronary events (GRACE). Lancet, 2002, vol. 359 (9304), pp. 373–377.
6. Benjamin E.J., Muntner P., Alonso A. American Heart Association Council on Epidemiology and Prevention Statistics Committee and Stroke Statistics Subcommittee. Heart Disease and Stroke Statistics-2019 Update: A report from the American Heart Association. Circulation, 2019, vol. 139 (10), pp. e56–e58.
7. Collet J.P., Thiele H., Barbato E. et al. 2020 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation. Heart J, 2021, vol. 42 (14), pp. 1289–1367. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaa575
8. Newby L.K., Rutsch W.R., Califf R.M. et al. Time from symptom onset to treatment and outcomes after thrombolytic therapy. GUSTO-1 Investigators. Am. Coll. Cardiol, 1996, vol. 27 (7), pp. 1646–1655. DOI: 10.1016/0735-1097(96)00053-8
9. Cannon C.P., Gibson C.M., Lambrew C.T. et al. Relationship of symptom-onset-to-balloon time and door-to-balloon time with mortality in patients undergoing angioplasty for acute myocardial infarction. JAMA, 2000, 283 (22), pp. 2941–2947. DOI: 10.1001/jama.283.22.2941
10. Antoniucci D., Valenti R., Migliorini A. et al. Relation of time to treatment and mortality in patients with acute myocardial infarction undergoing primary coronary angioplasty. J. Cardiol, 2002, vol. 89 (11), pp. 1248–1252. DOI: 10.1016/s0002-9149(02)02320-2
11. De Luca G., Suryapranata H., Ottervanger J.P., Antman E.M. Time delay to treatment and mortality in primary angioplasty for acute myocardial infarction: every minute of delay counts. Circulation, 2004, 109 (10), pp. 1223–1225. DOI: 10.1161/01.CIR.0000121424.76486.20
12. Balbaa A., El Guindy A., Pericak D., Natarajan M.K., Schwalm J.D. Before the door: Comparing factors affecting symptom onset to first medical contact for STEMI patients between a high and low-middle income country. J. Cardiol. Heart Vasc, 2022, vol.39, p. 100978. DOI: 10.1016/j.ijcha.2022.100978
13. Jollis J.G., Granger C.B., Zègre-Hemsey J.K. et al. Treatment time and in-hospital mortality among patients with ST-segment elevation myocardial infarction, 2018–2021. JAMA, 2022, vol. 328 (20), pp. 2033–2040. DOI: 10.1001/jama.2022.20149