УДК 617.55-007.43-089

В.А. ГОРСКИЙ, А.С. СИВКОВ, М.Д. ПОЛИВОДА, А.В. ВОЛЕНКО, Б.Е. ТИТКОВ, Г.В. ХАЧАТРЯН, С.О. ШАДСКИЙ

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова, 117997, г. Москва, ул. Островитянова, д. 1

Горский Виктор Александрович ― доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой экспериментальной и клинической хирургии медико-биологического факультета, тел. +7-903-218-81-81, e-mail: gorviks@yandex.ru

Сивков Александр Сергеевич ― ассистент кафедры экспериментальной и клинической хирургии медико-биологического факультета, тел. +7-909-949-34-00, e-mail: sivkov.alex@gmail.com

Поливода Михаил Дмитриевич ― кандидат медицинских наук, доцент кафедры экспериментальной и клинической хирургии медико-биологического факультета, тел. +7-916-538-16-35, e-mail: gorviks@yandex.ru

Воленко Александр Владимирович ― доктор медицинских наук, профессор кафедры хирургии Российской медицинской академии последипломного образования, тел. +7-901-535-38-28, e-mail: volenko.a@mail.ru

Титков Борис Евгеньевич ― доктор медицинских наук, профессор кафедры экспериментальной и клинической хирургии медико-биологического факультета, тел. (495) 552-07-90, e-mail: titkovb@mail.ru

Хачатрян Гайк Владимирович ― ассистент кафедры экспериментальной и клинической хирургии медико-биологического факультета, тел. +7-916-968-88-35, e-mail: dr.hike017@gmail.com

Шадский Станислав Олегович ― аспирант кафедры экспериментальной и клинической хирургии медико-биологического факультета, тел. (485) 515-54-46, e-mail: ksenobiotic@outlook.com

Целью исследования явилось определение возможности использования коллагеновой субстанции Колгара в качестве защитного барьера между сетчатым полипропиленовым имплантом и органами брюшной полости. Препарат представляет собой стерильную биорезорбируемую мембрану, состоящую из коллагена 1 типа. Были проведены эксперименты на крысах, отработана техника и методика использования комбинированного импланта для внутрибрюшинного применения. Затем были выполнены операции у 31 больного вентральными грыжами различной локализации, при которых после грыжесечения производили интраперитонеальную пластику сетчатым имплантом, отграничивая его от органов брюшной полости мембраной Колгара. Серьезных осложнений со стороны органов брюшной полости и послеоперационной раны не наблюдали.

Ключевые слова: вентральная грыжа, Колгара (КГ), коллагеновая пластина, интраперитонеальная пластика.

 

V.A. GORSKIY, A.S. SIVKOV, M.D. POLIVODA, A.V. VOLENKO, B.E. TITKOV, G.V. KHACHATRYAN, S.O. SCHADSKIY

Russian National Research Medical University named after N.I. Pirogov, 1 Ostrovityanov Str., Moscow, Russian Federation, 117997 

The method of collagen plate application for ventral hernias

Gorskiy V.A. ― D. Med. Sc., Professor, Head of the Department for Experimental and Clinical Surgery, Medical-Biological Faculty, tel. +7-903-218-81-81, e-mail: gorviks@yandex.ru

Sivkov A.S. ― Assistant of the Department for Experimental and Clinical Surgery, Medical-Biological Faculty, tel. +7-909-949-34-00, e-mail: sivkov.alex@gmail.com

Polivoda M.D. ― Cand. Med. Sc., Associate Professor of the Department for Experimental and Clinical Surgery, Medical-Biological Faculty, tel. +7-916-538-16-35, e-mail: gorviks@yandex.ru

Volenko A.V. ― D. Med. Sc., Professor of the Department of Surgery of the Russsian Academy for Postgraduate Education, tel. +7-901-535-38-28, e-mail: volenko.a@mail.ru

Titkov B.E. ― D. Med. Sc., Professor of the Department for Experimental and Clinical Surgery, Medical-Biological Faculty, tel. (495) 552-07-90, e-mail: titkovb@mail.ru

Khachatryan G.V. ― Assistant of the Department for Experimental and Clinical Surgery, Medical-Biological Faculty, tel. +7-916-968-88-35, e-mail: dr.hike017@gmail.com

Shadskiy S.O. ― postgraduate student of the Department for Experimental and Clinical Surgery, Medical-Biological Faculty, tel. (485) 515-54-46, e-mail: ksenobiotic@outlook.com

The aim of the study was to define the possibility of using a collagen substance CollaGuard as a protective barrier between the polypropylene mesh implant and abdominal organs. The substance is a sterile bioabsorbable membrane consisting of refolded equine collagen. Experiments on rats were performed, technique and methodology of operations were elaborated. Then 31 operations in patients with ventral hernias with different localization were performed. After intra-abdominal hernia repair, intra- abdominal plastics with mesh implant was performed, delimiting it with CollaGuard membrane from the abdominal cavity. Serious complications in the abdominal cavity organs and the surgical wound were not observed.

Key words: ventral hernia, CollaGuard, collagen plate, intra-abdominal plastic.

 

Основной задачей при лечении больных вентральными грыжами является профилактика рецидива. Чтобы справиться с этой задачей, хирург должен ответить на несколько, зачастую непростых вопросов: Ставить имплант или нет? Куда ставить имплант? Какой имплант предпочесть? Безусловно, решение не может быть однозначным и зависит от конкретной ситуации.

На современном этапе развития герниологии сомнений в использовании имплантов практически не существует. Исключением могут быть лишь вентральные грыжи малых размеров, отсутствие имплантов в клинике либо отсутствие опыта их применения. Не будем брать в расчет субъективный фактор, достаточно характерный для ряда хирургов с большим стажем работы ― «и так хорошо получается, а рецидивов у меня не бывает». Использование имплантов в хирургии вентральных грыж в настоящее время следует принять за аксиому [1, 2]. Это подтверждают многочисленные исследования, указывающие на значительное количество рецидивов грыж у больных, оперированных с применением пластик собственными тканями. Так, по данным Cassar K. [3] и Weber G. [4] процент рецидивов при пластике местными тканями колеблется в пределах от 24 до 54%, а при употреблении имплантов, становится в 1,5-2 раза меньше.

Сложнее ответить на следующий вопрос ― куда ставить имплант? Расположение имплантов «Onlay» неперспективно из-за большого количества раневых осложнений и нарушения биомеханизма восстановления грыжевых ворот ― имплант не является «клапаном», препятствующим пролабированию внутренних органов. Методика «Inlay» так же не оправдывает надежд хирургов из-за очевидно большей травматичности операции, выраженного послеоперационного болевого синдрома, высокого риска развития раневых осложнений, который сопоставим с техникой «Onlay» ― 34-66%, и значительного числа рецидивов грыжи ― до 48-62% [5-7].

Наиболее приемлемой считается «Sublay-technique», нивелирующая некоторые недостатки пластик «OnLay» и «InLay» [8, 9]. К положительным качествам этой технологии следует отнести более низкий процент рецидивов, чем у предыдущих пластик от 3,4 до 10,4% [10, 11]. Однако травматичность операции вследствие необходимой сепарации тканей и соответствующий этому уровень раневых осложнений, достигающий 35%, заставляют искать более приемлемый способ размещения имплантов [12, 13].

Поэтому взоры хирургов все чаще обращаются к интраперитонеальному расположению имплантов (intraperitoneal onlay mesh ― «IPOM-technique») [14-17]. Отсутствие необходимости в дополнительной мобилизации тканей, закрытие грыжевого дефекта имплантом в виде «клапана», который препятствует пролабированию внутренних органов изнутри, признаны улучшить результаты оперативного лечения. В мета-анализе канадских хирургов [9] показаны преимущества грыжесечения с IPOM пластикой по сравнению с «OnLay» и «Sublay» технологиями. К ним относят: меньшее количество раневых осложнений; быструю активизация и реабилитацию за счет применения инновационных имплантов; низкую частоту хронической боли; высокую степень надежности пластики грыжевых ворот; уменьшение количества рецидивов грыжи; косметический эффект (грыжи белой линии живота и пупочные грыжи, оперированные лапароскопически), высокую степень комфорта и качества жизни в послеоперационном периоде. В таблице 1 представлена частота рецидивов у больных с вентральными грыжами по данным Rudmik L.R. et al. [9]. Безусловно, уменьшение количества рецидивов при интраперитонеальном расположении имплантов в 2 раза по сравнению с наиболее «благополучной» Sublay пластикой прогрессивно.

Таблица 1.

Частота рецидивов у больных вентральными грыжами в зависимости от вида размещения импланта по Rudmik L.R. et al. [26]

Вид размещения импланта	Процент рецидивов
Onlay	14%
In-lay (при подшивании к краям грыжевых ворот)	48%
Sublay	8%
IPOM	4%

 

Несмотря на очевидные преимущества, интраперитонеальная пластика при помощи аллопластических материалов требует особого подхода к их выбору. Такие протезы должны обладать одновременно двумя противоречивыми свойствами ― адекватно прорастать соединительной тканью в зоне рубца и, в то же время, не травмировать органы брюшной полости. Агрессивные свойства полиэстеровых и полипропиленовых имплантов в отношении внутренних органов (высокий риск развития кишечных свищей, интенсивное спайкобразование в брюшной полости) не позволяют использовать их для интраперитонеальной имплантации [18-22]. В качестве наиболее приемлемых имплантов для интраперитонеального введения позиционируют комбинированные сетки, покрытые коллагеном и другими защитными покрытиями. К ним следует отнести, в первую очередь, «Parietex™ Composite» фирмы Covidian ― полиэстеровый композит с рассасывающимся коллагеновым покрытием, «Proceed» ETHICON ― полипропилен с окисленной регенерированной целлюлозой, «PHYSIOMESH^® Flexible Composite Mesh» ― полипропилен, покрытый рассасывающейся пленкой из монокрила, «DynaMesh^®-IPOM» ― полипропилен с поливинилиденфторидом создан компанией FEG Textiltechnik GmbH. В сравнительных экспериментальных и клинических исследованиях (Proceed, Dinamesh IPOM, PTFE) авторы отмечают преимущество композитных сеток, покрытых коллагеном [23]. Однако, данные композитные материалы весьма дороги. Поэтому, выходом из данной ситуации может явиться использование мономерной коллагеновой пластины КГ для отграничения стандартного сетчатого импланта от органов брюшной полости. Исследований по применению данного препарата в качестве протектора между стандартным полипропиленовым имплантом и органами брюшной полости при интраперитонеальной пластике вентральных грыж мы не нашли. В доступных, весьма немногочисленных литературных источниках, в основном гинекологического происхождения, есть указания на использование КГ в целях профилактики спаечного процесса при операциях на органах малого таза [24, 25].

Цель работы ― изучение возможности использования коллагеновой пластины КГ в комбинации с полипропиленовой сеткой при интраперитонеальной пластике вентральных грыж.

Характеристика исследования

Эксперимент проведен на белых беспородных крысах линии Wistаr массой 300-350 г. После срединной лапаротомии имплантировали на брюшину полипропиленовые сетки 20х15 мм, покрытые коллагеновой мембраной (CollaGuard, Syntacoll GmbH, Germany) 25х20 мм с подгибанием краев под имплантаты и фиксацией клеем n-butyl-2-cyanacrylate (Histoacryl^®). На печеночной стороне передней брюшной стенки «сендвич» фиксировали клеем. На селезеночной стороне подшивали одиночными узловыми швами нитью prolene 5-0 через всю толщу передней брюшной стенки (рис. 1, 2).

Рисунок 1.
Нанесение комбинированных имплантов на брюшину крысы (эксперимент) ― имплант подклеенный

Рисунок 2.
Нанесение комбинированных имплантов на брюшину крысы (эксперимент) ― имплант подшитый

Рану брюшной стенки ушивали нитью vicryl 5-0. Результаты оценивали на 7 сутки.

С сентября 2014 по февраль 2016 года выполнена 31 операция у больных вентральными грыжами различной локализации с применением пластины КГ. Были оперированы 21 женщина и 10 мужчин в возрасте от 38 до 82 лет. У 6 больных грыжи диагностированы впервые, а у 25 пациентов возникли после перенесенных операций (табл. 2).

Таблица 2.

Этиология грыж у оперированных больных (n=31)

Первичные грыжи	Послеоперационные грыжи
	После лапаротомий	Рецидивная грыжа	Параилеостомическая грыжа
6	17	7	1

 

Первичные (предуготованные) грыжи были представлены дефектами в области белой линии живота. Послеоперационные грыжи возникли после грыжесечений по поводу грыж белой линии живота у 5 пациентов, после холецистэктомий из срединного доступа ― у 8 больных, лапаротомии, ушивания прободной язвы ― у 2, после лапароскопической холецистэктомии в области троакара в пупочной области ― у 3 пациентов, после грыжесечения пупочной грыжи, срединных лапаротомий с резекцией желудка, передней резекцией прямой кишки, резекцией сигмовидной кишки ― у 5 пациентов, вскрытие флегмоны передней брюшной стенки ― 1 пациент. У 1 больного была параилестомическая грыжа.

В работе использовали классификацию послеоперационных вентральных грыж по Chevrel-Rath [26] 2000 г. Классификация основана на определении основных параметров грыж: локализация на брюшной стенке ― срединная (M): М1 ― надпупочная, М2 ― околопупочная, М3 ― подпупочная, М4 ― в области мечевидного отростка или лона; боковая (L): L1 ― подреберная, L2 ― поперечная, L3 ― подвздошная, L4 ― поясничная; на ширине грыжевых ворот (W): W1 ― до 5 см, W2 ― 5-10 см, W3 ― 10-15 см, W4 ― более 15 см; наличии и количества рецидивов грыжи после ранее выполненной герниопластики (R): R0, R1, R2, R3 и т.д.

Из 25 больных послеоперационной вентральной грыжей срединные грыжи (М) имели 24 пациентов. Боковая параилеостомическая грыжа (L) имела место у одного пациента. По ширине грыжевых ворот (W): W1 наблюдали у 2 больных, W2 ― у 11, W3 ― у 3, W4 ― у 9. У 7 пациентов были рецидивные грыжи (R1) ― таблица 3.

Таблица 3.

Распределение больных послеоперационными грыжами (n=25) по классификации SWR (Chervel-Rath, 2000)

L	M	W1	W2	W3	W4	R1
1	24	2	11	3	9	7

 

Сопутствующая патология выявлена у 22 больных и была представлена в основном гипертонической болезнью в сочетании с ИБС и другой сосудистой патологией. У 1 пациента верифицирован хронический вирусный гепатит В с жировым гепатозом. У 1 больной установлена желчнокаменная болезнь. Ожирение 3 степени выявлено у 5 пациентов. Лишь у 3 пациентов сопутствующие заболевания отсутствовали.

Результаты

Эксперимент. Нагноения ран при релапаротомии на 7 сутки не установлено. У 2/3 животных визуализируются единичные спайки по краям фиксированного клеем комбинированного препарата, видимо из-за подтекания клеящегося вещества при фиксации. К самой КГ сальник не прилипает. Совокупная площадь спаек 20%. У 1/3 животных с подшитым к брюшной стенке «сендвичем» имели место спайки по верхнему краю КГ, закрывающие один полипропиленовый шов. Площадь их была незначительна ― 9%. В данные сроки наблюдения КГ представляет собой мембрану белесовато-розового цвета, плотную на ощупь, имеющую эластичную консистенцию. Через КГ визуализируется структура сетки. Брюшина вокруг фиксированных комбинированных препаратов не изменена (рис. 3).

Рисунок 3.
Вид комбинированных имплантов на 7 сутки эксперимента (слева ― имплант подклеенный к брюшине, справа ― имплант подшитый к брюшной стенке)

Клинические наблюдения. Из открытого доступа были оперированы 28 пациентов. При этом у 27 больного доступ осуществляли традиционно в области грыжевых образований. Одному больному выполнена лапаротомия с пластикой параилеостомической грыжи (после колэктомии по поводу семейного аденоматоза) вокруг петли тонкой кишки с грыжевым дефектом 8 см.

Лапароскопически оперированы трое больных. Один пациент после флегмоны передней брюшной стенки (у него при этом был диагностирован дивертикул Меккеля в грыжевом мешке) и 2 пациентки с грыжей белой линии живота.

Все грыжи белой линии живота (первичные грыжи) были однокамерными размерами от 5 до 10 см. У 3 пациентов имелся сопутствующий диастаз прямых мышц живота.

У 3 больных произведены симультанные операции. У одного пациента ― резекция интраоперационно обнаруженного дивертикула Меккеля, а у двух пациенток с послеоперационной вентральной грыжей в сочетании с желчнокаменной болезнью произведена холецистэктомия, в одном случае при остром флегмонозном холецистите.

После грыжесечения у всех пациентов выполнена интраперитонеальная пластика полипропиленовой сеткой с фиксацией к брюшине и отграничением от органов брюшной полости препаратом КГ по разработанной методике. Использовали только полипропиленовые импланты преимущественно фирм Линтекс, Johnson&Johnson, Covidian. Сетку выкраивали по площади больше дефекта передней брюшной стенки на 4-5 см. Под сетку предварительно подкладывали пластину КГ, загибали на 1-2 см по краям и фиксировали к импланту полипропиленовой нитью (рис. 4, 5).

Рисунок 4.
Подготовка импланта ― подшивание Колгары к сетке

Рисунок 5.
Готовый комбинированный имплант

У 10 больных использовали в этих целях клей Histoacryl^®. Затем комплекс импланта с КГ фиксировали к брюшине полипропиленовой нитью в условиях открытой операции (рис. 6) и герниостеплером при лапароскопическом вмешательстве.

Рисунок 6.
Завершение интраперитонеального этапа пластики

При открытой операции у 13 пациентов над полипропиленовой сеткой апоневроз ушивали в целях отграничения от подкожной клетчатки. У 3 пациентов с большим диастазом мышц сетка изолировалась от подкожной клетчатки тканью грыжевого мешка.

Время вмешательства от начала до его завершения у пациентов при открытых операциях составило от 45 минут до 3 часов 15 минут. У 11 пациентов операция занимала не более 1 часа, у 8 пациентов ― до 1,5 часов. У 1 пациентки с гигантской послеоперационной вентральной грыжей (дефект тканей 20 на 25 см, диастаз прямых мышц живота до 20 см) в сочетании с желчнокаменной болезнью и выраженным спаечным процессом операция продолжалась более 3 часов. Лапароскопическая герниопластика составила 1 ч. 45 минут и 1 ч. 30 минут у пациенток с грыжей белой линии живота и 2 ч. 55 минут у пациента после флегмоны передней брюшной стенки с учетом резекции дивертикула Меккеля.

Всем пациентам выполнено УЗИ послеоперационной раны и брюшной полости. У 26 больных, которым была произведена традиционная операция, раневой процесс протекал без отклонений. У одной пациентки, оперированной традиционно, диагностированы серома послеоперационной раны и инфильтрат в области ложа желчного пузыря, купированный назначением ципрофлоксацина и метрогила в течение недели. У 2 пациентов после лапароскопической герниопластики выявлены УЗ признаки инфильтрата в зоне операции. У пациентки с грыжей белой линии живота никаких дополнительных вмешательств не потребовалось. А у пациента после лапароскопической пластики и удалением дивертикула Меккеля отмечено развитие серомы в зоне троакарной раны правой подвздошной области, через которую извлекался резецированный дивертикул. У 1 пациента с параилеостомической грыжей имелась серома в области лапаротомной раны. У 2 пациентов отмечены серомы послеоперационной раны. На фоне консервативного лечения инфильтраты регрессировали, серомы были вскрыты, дренированы, а раны успешно зажили. Фиксации сальника и органов брюшной полости к импланту, покрытому Колгарой, при УЗИ не отмечали. После операции больные провели в стационаре от 7 до 17 дней. 25 человек выписаны в сроки от 7 до 11 дней после операции, 5 пациентов провели более 11 дней в связи с наличием инфильтрата в области раны, у 1 пациентки в связи с развитием обострения ревматоидного полиартрита. Отдаленные результаты (от 6 до 12 месяцев) прослежены у 10 больных ― рецидивов грыж не выявлено.

Применение предложенного комбинированного препарата позволило снизить стоимость расходных материалов для интраперитонеальной герниопластики. Нами использовался преимущественно стандартный полипропиленовый имплант «Эсфил» фирмы Линтекс (Россия) в сочетании с КГ. Суммарная стоимость данных материалов оказалась практически в 3 раза меньше указанных ранее композитных имплантов.

Заключение

Таким образом, методику отграничения полипропиленового импланта от органов брюшной полости при помощи КГ можно рассматривать, как альтернативу использования композитных имплантов. Оба способа фиксации комбинированного препарата к брюшной стенке (клеевой и шовный) имеют право на жизнь. Однако у экспериментальных животных шовный способ фиксации вызвал менее значительное образование спаек в области комбинированного препарата. Предложенная нами комбинированная субстанция для интраперитонеальной пластики вентральных грыж имеет определенные ценовые преимущества в сравнении со стандартными композитными имплантами. Первый положительный опыт использования данного комбинированного препарата позволяет рекомендовать его к более широкому клиническому применению.

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Espinosa-De-Los-Monteros A. et al. Closure of lateral subcostal and flank-lumbar hernias with components separation technique and mesh // Abstract Book, 1^st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015; CO25:08
2. Paul A. et al. Unacceptable results of Mayo procedure for repair of abdominal incisional hernias // J. Surg. ― 1998. ― 164. ― P. 361-7.
3. Cassar K., Munro A. Surgical treatment of incisional hernia // Surg. ― 2002. ― 89. ― P. 534-45
4. Wéber G., Baracs J., Horváth O.P. Long-term results of open tension-free or tension repair of inguinal hernias—retrospective study // Magy Seb. ― 2010 Oct. ― 63 (5). ― P. 302-11.
5. Bröker M.,Verdaasdonk E.,Karsten T. Components separation technique combined with a double-mesh repair for large midline incisionalherniarepair // World J. Surg. ― 2011 Nov. ― 35 (11). ― P. 2399-402.
6. Feliciano Crovella, Giovanni Bartone, Landino Fei. Incisional Hernia. ― Springer, 2008.
7. Israelsson L.A., Smedberg S., Montgomery A., et al. Incisional hernia repair in Sweden 2002 // Hernia. ― 2006 Jun. ― 10 (3). ― P. 258-61.
8. de Vries Reilingh T.S. et al. Repair of large midline incisional hernias with polypropylene mesh: comparison of three operative techniques // Hernia. ― ― 8 (1). ― P. 56-9.
9. Rudmik L.R. et al. Laparoscopic incisional hernia repair: a review of the literature // ― 2006April. ― 10. ― 2. ― P. 110-119.
10. Cijan V., Scepanovic M., Bojovic P. Rives-Stoppa technique for lareg midline incisional hernia; 10 years of experience in a district teaching hospital // Abstract Book, 1^st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015; PO:75.
11. Sarik J. et al. The Rives_stoppa technique for ventral hernia repair; a systematic review of the current literature // Abstract Book, 1^st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015; CO13:18.
12. Bjorklund I., Burman A., Israelsson L., Cengiz Y. Early postoperative complications and recurrence following incisional hernia repair during a 10-year period // Abstract Book, 1^st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015.
13. Elzakaky Т., Elkayal E., Shawky A., Elgendi A. Components separation technique in the management of large ventral hernias. // Abstract Book, 1^st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015; CO25:03.
14. Chelala E. et al. Eighty-five re-do surgeries after 733 laparoscopic treatments for ventral and incisional hernia: adhesion and recurrence analysis // Hernia. ― 2010. ― 14. ― 2. ― P. 123-129.
15. Hanna E.M. et al. Outcomes of a prospective multi-center trial of a second-generation composite mesh for open ventral hernia repair // Hernia. ― 2014. ― 18 (1). ― P. 81-9.
16. Huschitt N. et al. Open intraperitoneal hernia repair for treatment of abdominal wall defects early ― results by placement of a polypropylene-ePTFE-mesh // Zentralbl Chir. ― 2006 Feb. ― 131 (1). ― P. 57-61.
17. McCarthy J.D., Twiest M.W. Intraperitoneal polypropylene mesh support of incisional herniorrhaphy // Am. J. Surg. ― 1981. ― 142. ― P. 707-711.
18. Егиев В.Н., Лядов В.К., Богомазова С.Ю. Сравнительная оценка материалов для внутрибрюшинной пластики вентральных грыж: экспериментальное исследование // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. ― 2010. ― C. 10-36.
19. Bendavid R. et al. Abdominal Wall Hernias: Principles and Management. ― Springer-Verlag, 2001. ― P. 753-756.
20. Burger J.W. et al. Evaluation of new prosthetic meshes for ventral hernia repair // Surg Endosc. ― 2006 Aug. ― 20 (8). ― P. 1320-5.
21. Burger J.W. et al. Long-term follow-up of a randomized controlled trial of suture versus mesh repair of incisional hernia // Ann. Surg. ― 2004. ― 240. ― P. 578-585.
22. Melman L. et al. Histologic and biomechanical evaluation of a novel macroporous polytetrafluoroethylene knit mesh compared to lightweight and heavyweight polypropylene mesh in a porcine model of ventral incisional hernia repair // Hernia. ― 2011 Aug. ― 15 (4). ― 10. ― P. 1007.
23. Alfredo Moreno et al. Long-term results of laparoscopic repair of incisional hernias using an intraperitoneal composite mesh. // Surgical Endoscopy. ― 2009. ― 06. ― 24 (2). ― P. 359-65.
24. Папанияди Ю.Г. Интраоперационная профилактика спаечной болезни у онкогинекологических больных // Онкогинекология. ― 2015. ― 2. ― C. 70-74.
25. Силуянов С.В., Алиев С.Р. Первый опыт применения противоспаечной коллагеновой мембраны при операциях на органах малого таза // Российский медицинский журнал. ― 2015. ― 13. ― C. 789.
26. Chevrel J.P., Rath M. Classification of incisional hernias of the abdominal wall // Hernia. ― 2000. ― 4. ― 1. ― P. 1-7.

 

 

REFERENCES

1. Espinosa-De-Los-Monteros A. et al. Closure of lateral subcostal and flank-lumbar hernias with components separation technique and mesh. Abstract Book, 1st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015; CO25:08
2. Paul A. et al. Unacceptable results of Mayo procedure for repair of abdominal incisional hernias. Eur. J. Surg., 1998, 164, pp. 361-7.
3. Cassar K., Munro A. Surgical treatment of incisional hernia. J. Surg, 2002, 89, pp. 534-45.
4. Wéber G., Baracs J., Horváth O.P. Long-term results of open tension-free or tension repair of inguinal hernias — retrospective study. Magy Seb, 2010, Oct, 63 (5), pp. 302-11.
5. Bröker M., Verdaasdonk E., Karsten T. Components separation technique combined with a double-mesh repair for large midline incisional hernia repair. World J. Surg, 2011, Nov, 35 (11), pp. 2399-402.
6. Feliciano Crovella, Giovanni Bartone, Landino Fei. Incisional Hernia. Springer, 2008.
7. Israelsson L.A., Smedberg S., Montgomery A. et al. Incisional hernia repair in Sweden 2002. Hernia, 2006, Jun, 10 (3), pp. 258-61.
8. de Vries Reilingh T.S. et al. Repair of large midline incisional hernias with polypropylene mesh: comparison of three operative techniques. Hernia, 2004, 8 (1), pp. 56-9.
9. Rudmik L.R. et al. Laparoscopic incisional hernia repair: a review of the literature. Hernia, 2006, April, 10, 2, pp. 110-119.
10. Cijan V., Scepanovic M., Bojovic P. Rives-Stoppa technique for lareg midline incisional hernia; 10 years of experience in a district teaching hospital. Abstract Book, 1st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015; PO:75.
11. Sarik J. et al. The Rives_stoppa technique for ventral hernia repair; a systematic review of the current literature. Abstract Book, 1st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015; CO13:18.
12. Bjorklund I., Burman A., Israelsson L., Cengiz Y. Early postoperative complications and recurrence following incisional hernia repair during a 10-year period. Abstract Book, 1st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015.
13. Elzakaky T., Elkayal E., Shawky A., Elgendi A. Components separation technique in the management of large ventral hernias. Abstract Book, 1st World Conference on Abdominal Wall Hernia Surgery; Hernia; 2015; CO25:03.
14. Chelala E. et al. Eighty-five re-do surgeries after 733 laparoscopic treatments for ventral and incisional hernia: adhesion and recurrence analysis. Hernia, 2010, 14, 2, pp. 123-129.
15. Hanna E.M. et al. Outcomes of a prospective multi-center trial of a second-generation composite mesh for open ventral hernia repair. Hernia, 2014, 18 (1), pp. 81-9.
16. Huschitt N. et al. Open intraperitoneal hernia repair for treatment of abdominal wall defects early – results by placement of a polypropylene-ePTFE-mesh. Zentralbl Chir, 2006 Feb, 131 (1), pp. 57-61 (in Russ.).
17. McCarthy J.D., Twiest M.W. Intraperitoneal polypropylene mesh support of incisional herniorrhaphy. Am. J. Surg, 1981, 142, pp. 707-711.
18. Egiev V.N., Lyadov V.K., Bogomazova S.Yu. Comparative evaluation of materials for plastics intraperitoneal ventral hernias: experimental study. Khirurgiya. Zhurnal im. N.I. Pirogova, 2010, pp. 10-36 (in Russ.).
19. Bendavid R. et al. Abdominal Wall Hernias: Principles and Management. Springer-Verlag, 2001. Pp. 753-756.
20. Burger J.W. et al. Evaluation of new prosthetic meshes for ventral hernia repair. Surg Endosc, 2006 Aug, 20 (8), pp. 1320-5.
21. Burger J.W. et al. Long-term follow-up of a randomized controlled trial of suture versus mesh repair of incisional hernia. Ann. Surg, 2004, 240, pp. 578-585.
22. Melman L. et al. Histologic and biomechanical evaluation of a novel macroporous polytetrafluoroethylene knit mesh compared to lightweight and heavyweight polypropylene mesh in a porcine model of ventral incisional hernia repair. Hernia, 2011, Aug, 15 (4), 10, p. 1007.
23. Alfredo Moreno et al. Long-term results of laparoscopic repair of incisional hernias using an intraperitoneal composite mesh. Surgical Endoscopy, 2009, 06, 24 (2), pp. 359-65.
24. Papaniyadi Yu.G. Intraoperative prevent disease in gynecological cancer patients. Onkoginekologiya, 2015, 2, pp. 70-74 (in Russ.).
25. Siluyanov S.V., Aliev S.R. The first experience of protivospaechnoy collagen membrane during operations on the pelvic organs. Rossiyskiy meditsinskiy zhurnal, 2015, 13, p. 789 (in Russ.).
26. Chevrel J.P., Rath M. Classification of incisional hernias of the abdominal wall. Hernia, 2000, 4, 1, pp. 1-7.