УДК 617.7-007.681:617.7-008.331.1

 Д.А. ДОРОФЕЕВ¹, В.Ф. ЭКГАРДТ²

¹Городская клиническая больница №2, 454000, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 82

²Южно-Уральский государственный медицинский университет, 454092, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 64

 Дорофеев Дмитрий Александрович — врач-офтальмолог, тел. (351) 776-90-54, e-mail: dimmm.83@gmail.com

Экгардт Валерий Федорович — доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой глазных болезней, тел. (351) 210-00-31, e-mail: valeriy.ekgardt@mail.ru

Цель ― оценить особенности регионарной гемодинамики в зависимости от структурно-функциональных характеристик зрительного анализатора у пациентов с ПОУГ, ПЭГ (и на парном глазу без глаукомы), ОГ в сравнении с группой контроля, с помощью ультразвукового аппарата общего применения со стандартными датчиками.

Методы. Работа выполнена в период с 2011 г. по июль 2017 г. Проанализированы данные аналитического, наблюдательного исследования случай-контроль. Под наблюдением находилось 1370 пациентов, в соответствии с критериями включения и невключения предметом исследования стали 290 пациентов (540 глаз) с ПОУГ, ПЭГ, офтальмогипертензией (ОГ) и здоровые люди. На момент включения в исследование всем пациентам проведена визометрия, тонометрия, эластотонометрия (пятикратно в течение 3-х месяцев, для расчетов использовалось среднее значение), компьютерная периметрия, оптическая когерентная томография макулярной зоны и диска зрительного нерва, пахиметрия (Spectralis OCT, Heidelberg Engineering, Германия), кераторефрактометрия, ультразвуковая допплерография (УЗДГ) сосудов орбиты, с измерением ВГД и артериального давления (АД) непосредственно перед УЗДГ, с использованием аппарата общего назначения Toshiba Aplio XG с линейным датчиком 5-12 МГц с применением стандартной программы для малых органов.

Результаты. Гемодинамика ЦАС: скоростные характеристики Vmax, статистически отличались в группах ОГ (11.8 (9.5; 14.3); 12.1±3.5) и Норма (10.0 (8.3; 11.9); 10.5±3.0), а также ПЭГ (10.9 (9.2;13.0); 11.4±3.7) и «ПЭГ-» (11.8 (8.7; 13.9); 11.7±3.9), коме того, при анализе гемодинамических показателей хориоидеи выявлены подобные изменения как ЦАС, наблюдается тенденция увеличение Vmax при ОГ и «ПЭГ-».

Заключение. Скорость кровотока в ЦАС и хориоидеи при состояниях, угрожающих развитием глаукомы ОГ и «ПЭГ-», может выступать как предиктором перехода из состояния «здоров», в состояние «глаукома», так и возможно рассматриваться как компенсаторный механизм, предотвращающий развитие глаукомы.

По полученным данным создан калькулятор вероятности глаукомы на основании 15-ти предикторов, отобранных регрессионной моделью https://sites.google.com/view/glaucomacalc.

Ключевые слова: глаукома, псевдоэксфолиативная глаукома, уровень внутриглазного давления, УЗДГ.

(Для цитирования:  Дорофеев Д.А., Экгардт В.Ф. Структурно-функциональные и гемодинамические характеристики при простой первичной и псевдоэксфолиативной открытоугольной глаукоме и офтальмогипертензии. Практическая медицина. 2018)

 

D.A. DOROFEEV¹, V.F. EKGARDT²

¹Public Clinical Hospital №2, 82 Lenin Ave., Chelyabinsk, Russian Federation, 454080

²South Ural State Medical University, 64 Vorovskogo Str., Chelyabinsk, Russian Federation, 454092

 Structural-functional and hemodynamic features of simple primary and pseudoexfoliation open-angle glaucoma and ophthalmic hypertension

Dorofeev D.A. — ophthalmologist, tel. (351) 776-90-54, e-mail: dimmm.83@gmail.com

Ekgardt V.F. — D. Sc. (medicine), Professor of the Eye Diseases Department, tel. (351) 210-00-31, e-mail: valeriy.ekgardt@mail.ru

Objective ― to assess the features of regional hemodynamics depending on the structural and functional characteristics of the visual analyzer in patients with POAG, PEG (and on the paired eye without glaucoma), OH in comparison with the control group, using an ultrasound device of general use with standard sensors.

Methods. The work was carried out from 2011 to July 2017. The data of the analytical, observational case-control study were analyzed. There were 1370 patients under observation, according to inclusion and non-inclusion criteria; 290 patients (540 eyes) with POAG, PEG, ophthalmic hypertension (OH) and healthy people became the subject of the study. At the time of enrollment, all patients underwent visometry, tonometry, elastotonometry (five times in 3 months, the mean value was used for the calculations), computerized perimetery, optical coherence tomography of the macular zone and optic nerve disk, pachymetry (Spectralis OCT, Heidelberg Engineering, Germany), keratorefractometry, ultrasound dopplerography (USDG) of the orbital vessels, with the measurement of IOP and blood pressure (BP) just before the USDG, using Toshiba Aplio XG general-purpose device with a line sensor 5-12 MHz with a standard program for small organs.

Results. Hemodynamics of the CRA: the speed characteristics of Vmax were statistically different in the OH groups (11.8 (9.5; 14.3); 12.1±3.5) and Normal (10.0 (8.3; 11.9); 10.5±3.0), as well as PEG (10.9 (9.2; 13.0); 11.4±3.7) and unilateral PEG (11.8 (8.7; 13.9); 11.7±3.9). In addition, when analyzing the hemodynamic parameters of the choroid, changes similar to CRA were detected; there is a tendency to increase Vmax at OH and unilateral PEG.

Conclusion. Under conditions threatening with glaucoma, choroid OH and unilateral PEG, the rate of blood flow in the CRA can act as a predictor of the transition from a healthy state to glaucoma, and can be considered as a compensatory mechanism that prevents the development of glaucoma.

Based on the obtained results, a glaucoma probability calculator was created on 15 predictors, chosen by the regression model https://sites.google.com/view/glaucomacalc.

Key words: glaucoma, pseudoexfoliation glaucoma, level of intraocular pressure, USDG.

(For citation: Dorofeev D.A., Ekgardt V.F. Structural-functional and hemodynamic features of simple primary and pseudoexfoliation open-angle glaucoma and ophthalmic hypertension. Practical Medicine. 2018)

 

Актуальность

Повышение уровня внутриглазного давления (ВГД), рассматривается как один из основных факторов риска развития глаукомы [1-4], вторым важным фактором риска развития глаукомы, является псевдоэксфолиативный синдром (ПЭС), а псевдоэксфолиативная глаукома, в литературе рассматривается как разновидность открытоугольной глаукомы, которая развивается на фоне ПЭС [5]. Распространение псевдоэксфолиативного синдрома в некоторых регионах РФ достигает 80% [5], что вызывает научный интерес исследователей к изучению широкораспространенной псевдоэксфолиативной глаукомы (ПЭГ). Бесспорным является факт наличия целого ряда генетических, морфологических и клинических особенностей, характеризующих данное заболевание. В свою очередь ПЭС генерализованное состояние [6] и отложения псевдоэксфолиативного материала (ПЭМ) выявляется в экстраокулярных органах и тканях таких как: кожа, сердце, легкие, сосудистая стенка [7]. Однако ПЭМ повреждает, прежде всего, ткани, содержащие эластические волокна. Так, значительное повреждение наблюдается в стенке вортикозных вен, глазной артерии и аорты [8]. Таким образом, предполагая различия регионарной гемодинамики при ПЭГ и ПОУГ была сформулирована цель нашего исследования.

 Цель исследования ― оценить особенности регионарной гемодинамики в зависимости от структурно-функциональных характеристик зрительного анализатора у пациентов с ПОУГ, ПЭГ (и на парном глазу без глаукомы), ОГ в сравнении с группой контроля, с помощью ультразвукового аппарата общего применения со стандартными датчиками.

 Материал и методы

Работа выполнена в период с 2011 г. по июль 2017 г. на базе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница №3» г. Челябинска; проанализированы данные аналитического, наблюдательного исследования случай-контроль. Под наблюдением находилось 1370 пациентов, в соответствии с критериями включения и невключения предметом исследования стали 290 пациентов (540 глаз) с ПОУГ, ПЭГ, офтальмогипертензией (ОГ) и здоровые люди. Итоговый протокол исследования содержал данные наблюдений на старте заболевания: среднее значение уровня внутриглазного давления, полученного после шестикратного измерения в течение 3-х дней утром и вечером; среднее отклонение светочувствительности сетчатки (MD) и стандартное отклонение светочувствительности (PSD) при пороговой периметрии. На момент включения в исследование всем пациентам проведена визометрия, тонометрия, эластотонометрия (пятикратно в течение 3-х месяцев, для расчетов использовалось среднее значение), компьютерная периметрия, оптическая когерентная томография макулярной зоны и диска зрительного нерва, пахиметрия (Spectralis OCT, Heidelberg Engineering, Германия), кераторефрактометрия, ультразвуковая допплерография (УЗДГ) сосудов орбиты, с измерением ВГД и артериального давления (АД) непосредственно перед УЗДГ, с использованием аппарата общего назначения Toshiba Aplio XG с линейным датчиком 5-12 МГц с применением стандартной программы для малых органов. Во время исследования пациент находился в горизонтальном положении (лежа на спине) с закрытыми глазами. Исследование выполнялось путем сканирования в В-режиме, режиме цветного допплеровского картирования (ЦДК) и импульсно-волновой допплерографии (ИВД) через веки.

Среди обследованных пациентов было 243 женщины (83%) и 47 мужчин (17%). Правые глаза были представлены в 273 случаях (50,5%), левые ― в 267 (49,5%). Средний возраст всех пациентов на момент включения в исследование составил 67,75 (62,8; 74,5); 67,84±8,7 лет; у мужчин ― 67,7 (63,3; 73,2); 67,1±8,8 лет; у женщин ― 67,8 (62,8; 74,6); 67,9±8,8 лет (t=0.573, p=0,56).

ПОУГ была установлена на 140 глазах (25,9%), возраст 69,7 (64,1; 76,1); 69,7±9,0 лет ― 1-я группа пациентов. Светочувствительность сетчатки на момент выявления заболевания соответствовала начальной и развитой стадии глаукомы, MD -1,59 (-3,19; -2,14); -2.15±2.94, PSD 3,29 (2,60; 4,4); 3,53±1,34 dB.

ПЭГ определена на 104 глазах (19,2%), возраст 70,2 (67,1; 76,6); 71,2±6,6 лет ― 2-я группа пациентов. По данным стандартной автоматизированной компьютерной периметрии была установлена начальная и развитая стадии глаукомы MD -1,65 (-3,36; -2,40); -2,40±3,59, PSD 3,47 (2,65; 3,73); 3,73±1,62 dB.

ОГ установлена на 116 глазах (21,5%), возраст 64,3 (60,1; 68,6); 64,3±8,4 года ― 3-я группа пациентов, MD -0,18 (-1,00; -0,27); -0,27±1,39, PSD 2,47 (1,96; 3,07); 2,52±0,89 dB.

В четвертую группу (норма) вошли здоровые люди, 125 глаз (23,1%), в возрасте 63,6 (58,7; 68,6); 63,7±8,3 года, и светочувствительностью сетчатки MD -0,7 (-2,10; 0,21); -1,07±1,95; PSD 2,62 (2,1; 3,3); 2,76±1,03 dB.

В отдельную группу «ПЭГ-» выделены контр латеральные глаза с односторонней ПЭГ ― 55 глаз (10,3%) средний возраст составил 69,6 (65,4;75,0); 70,2±7,3 лет, и светочувствительность сетчатки MD -1,0 (-2,18; -1,26); -1,26±2,38, PSD 2,86 (2,49; 3,61); 3,12±1,08.

 Результаты и обсуждение

Для пациентов, наблюдающихся больше года (n=413), изменения светочувствительности сетчатки за год, по группам составили: (n=129) MD -0.23 (-0.58; 0,0); -0,31±0,59 и PSD 0,05 (-0,08; 0,28); 0,15±0,52 dB. В группе ПЭГ (n=88) MD -0.32 (-0.69; 0,0); -0,45±0,72 и PSD 0,0025 (-0,12; 0,0001); 0,0001±0,42 dB в год, при ОГ (n=86) и норме (n=69) изменения были менее выраженные MD -0,03 (-0,21; 0,08); -0,02±0,46, PSD -0,01 (-0,25; 0,05); -0,1±0,35 dB и MD 0,0 (-0,3; 0,1); -0,05±0,53, PSD -0,03 (-0,23; 0,0); -0,17±0,76 dB соответственно, в группе «ПЭГ-» (n=41) за год светочувствительность сетчатки также изменялась MD -0.14 (-0.39; 0,05); -0,34±1,1; PSD 0,0 (-0,16; 0,13); 0,01±0,55 dB в год. Таким образом, несмотря на большее снижение ВГД на фоне гипотензивного лечения при ПЭГ, как было показано в предыдущем нашем исследовании [9, 10], прогрессирование глаукомного процесса более выражено при ПЭГ.

Функциональные изменения на момент включения в исследование коррелировали со структурными (R_s=0.277; p=6.476e-11). Стоит отметить, так как толщина слоя нервных волокон взаимосвязана с размером ДЗН [11, 12], что размеры ДЗН были сопоставимы во всех группах.

 УЗДГ сосудов глаза и орбиты

На момент исследования кровотока в сосудах орбиты и глазного яблока все пациенты были осмотрены терапевтом, непосредственно перед процедурой проводилось измерение ВГД и АД. Нами исследован кровоток в следующих сосудах: глазная артерия (ГА), центральная артерия сетчатки (ЦАС), центральная вена сетчатки (ЦВС), латеральные (лЗКЦА) и медиальные задние короткие цилиарные артерии (мЗКЦА), хориоидальный кровоток с темпоральной стороны. Регистрировались следующие характеристики кровотока: максимальная систолическая скорость кровотока, конечная диастолическая скорость кровотока, пульсовой индекс и индекс резистентности кровотока.

Гемодинамика ГА: статистически значимо отличия в максимальной скорости кровотока (Vmax) не выявлено, но очевидно уменьшение конечной диастолической скорости кровотока в ГА при ПОУГ, а также, менее выраженное, на уровне статистически значимой тенденции при ПЭГ и «ПЭГ-», соответственно, индекса резистентности (Ri) и пульсового индекса (Pi) ГА, что возможно связано с изменением эластических свойств соединительной ткани глаза на фоне разнородно протекающего патофизиологического процесса. Обращает на себя внимание что индекс периферического сопротивления при «ПЭГ-», также увеличен несмотря на то, что глаукомной нейрооптикопатии у данных пациентов выявлено не было (табл. 1).

Гемодинамика ЦАС: скоростные характеристики Vmax, статистически отличались в группах ОГ и Норма, а также ПЭГ и «ПЭГ-», что возможно может быть предиктором глаукомного процесса, но более вероятно является компенсаторным механизмом предотвращающий прогрессирование глаукомы, так как у пациентов с ОГ также выявлено повышение максимальной скорости кровотока в центральной артерии сетчатки, как и у пациентов с «ПЭГ-» (табл. 2).

Исследование гемодинамических характеристик ЦВС, лЗКЦА, мЗКЦА, не выявили статистически значимых отличий. При анализе гемодинамических показателей хориоидеи выявлены подобные изменения как ЦАС, наблюдается тенденция увеличение Vmax при ОГ и «ПЭГ-» (табл. 3).

 Заключение

Получены убедительные данные отличия характеристик регионарной гемодинамики в зависимости от диагноза, в следующих сосудах ГА, ЦАС, хориоидеи с темпоральной стороны. При этом скорость кровотока в ЦАС и хориоидеи при состояниях, угрожающих развитием глаукомы ОГ и «ПЭГ-», может выступать как предиктором перехода из состояния «здоров», в состояние «глаукома», так и возможно рассматриваться как компенсаторный механизм, предотвращающий развитие глаукомы.

По полученным данным создан калькулятор вероятности глаукомы на основании 15-ти предикторов, отобранных регрессионной моделью https://sites.google.com/view/glaucomacalc.

 Таблица 1.

Гемодинамические характеристики в ГА по группам наблюдения

Диагноз	Vmax	Vmin	Pi	Ri	S/D
ПОУГ (n=132) (24.4%)	28,0 (22.8; 34.0); 29.2±9.0	5.7 (4.3; 7.7); 6.0±2.6	1.6 (1.3; 1.9); 1.6±0.6	0.79 (0.73; 0.84); 0.77±0.07	4.7 (3.7; 6.1); 5.2±2.9
ПЭГ (n=101) (18.7%)	30.6 (24.0; 38.2); 31.2±10.1	6.8 (4.2; 8.6); 7.3±5.2	1.5 (1.3; 1.8); 1.7±1.0	0.78 (0.73; 0.72); 0.77±0.08	4.5 (3.7; 5.6); 5.1±2.9
ОГ (n=104) (19.2%)	29.8 (24.8; 35.2); 30.4±8.4	6.9 (5.4; 9.6); 7.4±3.0	1.4 (1.2; 1.6); 1.4±0.3	0.75 (0.70; 0.80); 0.75±0.06	4.0 (3.3; 5.0); 4.4±1.6
Норма (n=123) (22.7%)	28.1 (23.8; 38.2); 31.0±10.1	7.1 (4.8; 9.4); 7.5±3.4	1.4 (1.2; 1.6); 1.5±0.4	0.75 (0.70; 0.79); 0.74±0.08	3.9 (3.3; 4.8); 4.2±1.6
«ПЭГ-» (n=54) (10.0%)	27.6 (24.1; 36.7); 30.4±9.3	6.0 (4.4; 7.4); 6.7±4.0	1.5 (1.3; 1.7); 1.6±0.3	0.78 (0.74; 0.81); 0.77±0.06	4.6 (3.8; 5.4); 5.1±2.8
Статистическая значимость	TПОУГ vs ПЭГ=2.224; p ПОУГ vs ПЭГ=0.0133 TПОУГ vs «ПЭГ-»=1.728; p ПОУГ vs «ПЭГ-»=0.0423	TПОУГvsПЭГ=3.040; pПОУГvsПЭГ=0.00124 TПОУГvs»ПЭГ-»=1.457; pПОУГvs»ПЭГ-»=0.07290	TПОУГ vs ОГ=1.543; pПОУГ vs ОГ=0.0617 TПОУГ vsN=1.584; p ПОУГ vsN=0.0569 TПЭГvsОГ=1.851; pПЭГvsОГ=0.0324 TПЭГ vsN=1.882; p ПЭГ vsN=0.0302	TПОУГ vsN=2,085; p ПОУГ vsN=0,0188 TNvs «ПЭГ-»=1.791; pNvs «ПЭГ-»=0.0370	TПОУГ vsN=1,621; p ПОУГ vsN=0,0528 TNvs «ПЭГ-»=1,345; pNvs «ПЭГ-»=0,0897

 Таблица 2.

Гемодинамические характеристики в ЦАС по группам наблюдения

Диагноз	Vmax	Vmin	Pi	Ri	S/D
ПОУГ (n=118) (21.8%)	10.7 (8.8; 13.0); 11.0±3.2	2.5 (1.7; 2.9); 2.4±0.9	1.44 (1.26; 1.72); 1.49±0.33	0.75 (0.71; 0.82); 0.75±0.09	4.06 (3.38; 5.50); 4.81±2.63
ПЭГ (n=93) (17.2%)	10.9 (9.2; 13.0); 11.4±3.7	2.4 (1.7; 3.1); 2.7±1.7	1.52 (1.22; 1.71); 1.50±0.32	0.77 (0.70; 0.82); 0.75±0.09	4.36 (3.35; 5.50); 4.50±1.51
ОГ (n=102) (18.8%)	11.8 (9.5; 14.3); 12.1±3.5	2.4 (1.7; 3.4); 2.7±1.4	1.46 (1.26; 1.72); 1.49±0.35	0.76 (0.70; 0.83); 0.76±0.08	4.25 (3.40; 5.89); 4.90±2.05
Норма (n=120) (22.2%)	10.0 (8.3; 11.9); 10.5±3.0	2.15 (1.7; 2.8); 2.3±0.9	1.42 (1.27; 1.67); 1.49±0.39	0.77 (0.71; 0.81); 0.78±0.26	4.28 (3.44; 5.38); 4.58±1.47
«ПЭГ-» (n=52) (9.6%)	11.8 (8.7; 13.9); 11.7±3.9	2.2 (1.6; 3.2); 2.5±1.3	1.48 (1.33; 1.68); 1.52±0.29	0.76 (0.72; 0.85); 0.78±0.15	4.18 (3.6; 5.83); 4.88±1.96
Статистическая значимость	TПОУГvs»ПЭГ-»=1.325 pПОУГvs»ПЭГ-»=0.09296 TПЭГvsN=1.541 pПЭГvsN=0.062014 TОГ vsN=3.346 p ОГ vsN=0.000442 TNvs»ПЭГ-»=2.014 pNvs»ПЭГ-»=0.022304	TПОУГvsПЭГ=1,552 pПОУГvsПЭГ=0,06062 TПЭГvsN=2,580 pПЭГvsN=0,00509 TОГ vsN=2,253 p ОГ vsN=0,01237		TПЭГ vs «ПЭГ-»=1,347 p ПЭГ vs «ПЭГ-»=0,0893	TПЭГ vs «ПЭГ-»=1,573 p ПЭГ vs «ПЭГ-»=0,0582

Таблица 3.

Гемодинамических характеристики хориоидальных сосудов с височной стороны по группам наблюдения

Диагноз	Vmax	Vmin	Pi	Ri	S/D
ПОУГ (n=93) (17,2%)	6,3 (4,7; 8,6); 6,8±2,7	2,0 (1,6; 2,5); 2,09±0,7	1,09 (0,88; 1,3); 1,13±0,34	0,63 (0,57; 0,74); 0,63±011	2,73 (2,33; 3,86); 3,10±1,16
ПЭГ (n=76) (17.2%)	7,2 (5,7; 9,0); 7,6±2,7	2,1 (1,67; 2,5); 2,3±0,9	1,18 (0,93; 1,43); 1,17±0,33	0,67 (0,58; 0,75); 0,66±0,13	2,98 (2,40; 3,90); 3,20±1,10
ОГ (n=81) (18.8%)	7,5 (5,9; 8,9); 7,8±2,8	2,2 (1,6; 2,8); 2,29±0,9	1,20 (0,96; 1,48); 1,22±0,37	0,68 (0,60; 0,75); 0,66±0,13	3,15 (2,52; 4,05); 3,46±1,41
Норма (n=98) (22.2%)	7,55 (5,32; 10,8); 8,2±3,3	2,2 (1,8; 2,9); 2,5±1,25	1,10 (0,89; 1,34); 1,14±0,32	0,66 (0,58; 0,72); 0,64±0,10	2,93 (2,36; 3,73); 3,17±1,14
«ПЭГ-» (n=43) (9.6%)	8,3 (5,6; 10,2); 8,4±3,3	2,2 (1,5; 2,8); 2,3±0,96	1,17 (0,98; 1,43); 1,20±0,32	0,68 (0,56; 0,75); 0,65±0,12	3,08 (2,32; 4,10); 3,28±1,15
Статистическая значимость	TПОУГvsПЭГ=1,941 pПОУГvsПЭГ=0,02648 TПОУГvs»ПЭГ-»=2,629 pПОУГvs»ПЭГ-»=0,00445	TПОУГvsПЭГ=1,826 pПОУГvsПЭГ=0,0343	TОГvsN=0,619 pОГvsN=0,0532		TОГvsN=1,672 pОГvsN=0,0477

ЛИТЕРАТУРА

1. Абышева Л.Д., Авдеев Р.В., Александров А.С., и др. Оптимальные характеристики верхней границы офтальмотонуса у пациентов с развитой стадией первичной открытоугольной глаукомы с точки зрения доказательной медицины // Новости глаукомы. — 2016. — №1. — C. 61-71.
2. Авдеев Р.В., Александров А.С., Бакунина Н.А., и др. Клинико-математическая модель первичной открытоугольной глаукомы манифестирование и исходы // Новости глаукомы. — 2015. — №1. — C. 55-63.
3. Куроедов А.В., Абышева Л.Д., Александров А.С., и др. Тактика ведения пациентов с первичной открытоугольной глаукомой на практике: варианты медикаментозного, лазерного и хирургического лечения // Медико-биологические проблемы жизнедеятельности. — 2016. — Т. 15, №1. — C. 170-185.
4. Онуфрийчук О.Н., Авдеев Р.В., Александров А.С., и др. Морфофункциональные изменения макулярной области сетчатки при «сухой» форме возрастной макулодистрофии (обзор) // РМЖ «Клиническая Офтальмология». — 2013. — Т. 14, №3. — C. 123-130.
5. Баранов В.И., Брежнев А.Ю. Псевдоэксфолиативный синдром в Центральной России: клинико-эпидемиологическое исследование // Российский офтальмологический журнал. — 2012. — Т. 5, №1. — C. 22-24.
6. Cahill M., Early A., Stack S., et al. Pseudoexfoliation and sensorineural hearing loss. // Eye (London, England). — 2002. —№3 (16). — P. 261-6.
7. Hollo G. Exfoliation syndrome and systemic cardiovascular diseases // Journal of glaucoma. — 2014. — №8 Suppl 1 (23). — P. S9-11.
8. Schlötzer-Schrehardt U., Gottfried O.H.N. Ocular and Systemic Pseudoexfoliation Syndrome // American Journal of Ophthalmology. — 2006. — №5 (141). — P. 921-937.e2.
9. Экгардт В.Ф., Дорофеев Д.А. Гипотензивный эффект аналогов простагландинов в лечении простой и псевдоэксфолиативной открытоугольной глаукомы // Отражение. — 2017. — Т. 1, №1. — C. 40-46.
10. Экгардт В.Ф., Дорофеев Д.А. Возможности стартовой терапии простой и псевдоэксфолиативной открытоугольной глаукомы аналогами простагландинов при продвинутых стадиях заболевания // Национальный журнал глаукома. — 2017. — Т. 16, №1. — C. 28-37.
11. Экгардт В.Ф., Дорофеев Д.А., Шаимов Т.Б., Деев Р.В. О размерах диска зрительного нерва // Казанский медицинский журнал. — 2013. — Т. 94, №6. — C. 850-853.
12. Дорофеев Д.А., Экгардт В.Ф., Шаимов Т.Б., Деев Р.В. Повесть о размерах диска зрительного нерва // Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области — 2014. — №1-2. — C. 36-40.

REFERENCES

1. Abysheva L.D., Avdeev R.V., Aleksandrov A.S. et al. Optimal characteristics of the upper border of the ophthalmotonus in patients with advanced stage of primary open-angle glaucoma in terms of evidence-based medicine. Novosti glaukomy, 2016, no. 1, pp. 61-71 (in Russ.).
2. Avdeev R.V., Aleksandrov A.S., Bakunina N.A. et al. Clinical and mathematical model of primary open-angle glaucoma manifestation and outcomes. Novosti glaukomy, 2015, no. 1, pp. 55-63 (in Russ.).
3. Kuroedov A.V., Abysheva L.D., Aleksandrov A.S. et al. Tactics of management of patients with primary open-angle glaucoma in practice: variants of drug, laser and surgical treatment. Mediko-biologicheskie problemy zhiznedeyatel’nosti, 2016, vol. 15, no. 1, pp. 170-185 (in Russ.).
4. Onufriychuk O.N., Avdeev R.V., Aleksandrov A.S. et al. Morphofunctional changes in the macular area of ​​the retina in the «dry» form of age-related macular degeneration (review). RMZh “Klinicheskaya Oftal’mologiya”, 2013, vol. 14, no. 3, pp. 123-130 (in Russ.).
5. Baranov V.I., Brezhnev A.Yu. Pseudoexfoliation syndrome in Central Russia: clinical and epidemiological study. Rossiyskiy oftal’mologicheskiy zhurnal, 2012, vol. 5, no. 1, pp. 22-24 (in Russ.).
6. Cahill M., Early A., Stack S. et al. Pseudoexfoliation and sensorineural hearing loss. Eye (London, England), 2002, no. 3 (16), pp. 261-6.
7. Hollo G. Exfoliation syndrome and systemic cardiovascular diseases. Journal of glaucoma, 2014, no. 8, suppl. 1 (23), pp. S9-11.
8. Schlötzer-Schrehardt U., Gottfried O.H.N. Ocular and Systemic Pseudoexfoliation Syndrome. American Journal of Ophthalmology, 2006, no. 5 (141), pp. 921-937.e2.
9. Ekgardt V.F., Dorofeev D.A. The hypotensive effect of prostaglandin analogs in the treatment of simple and pseudoexfoliative open-angle glaucoma. Otrazhenie, 2017, vol. 1, no. 1, pp. 40-46 (in Russ.).
10. Ekgardt V.F., Dorofeev D.A. Opportunities of starting therapy of simple and pseudoexfoliative open-angle glaucoma with analogues of prostaglandins in advanced stages of the disease. Natsional’nyy zhurnal glaukoma, 2017, vol. 16, no. 1, pp. 28-37 (in Russ.).
11. Ekgardt V.F., Dorofeev D.A., Shaimov T.B., Deev R.V. On the size of the optic nerve disk. Kazanskiy meditsinskiy zhurnal, 2013, vol. 94, no. 6, pp. 850-853 (in Russ.).
12. Dorofeev D.A., Ekgardt V.F., Shaimov T.B., Deev R.V. A Tale of the size of the optic nerve disk. Vestnik Soveta molodykh uchenykh i spetsialistov Chelyabinskoy oblasti, 2014, no. 1-2, pp. 36-40 (in Russ.).