УДК 616.61:616.62

А.Г. ТЯН², Е.В. СЛУХАНЧУК², И.А. ЛАПИНА¹, В.В. ТАРАНОВ¹, А.В. СУРТАЕВА², В.А. КОПЕЙКО³

 ¹Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова МЗ РФ, г. Москва

²Группа компаний «МЕДСИ», г. Москва

³Российский университет медицины МЗ РФ, г. Москва

Контактная информация:

Таранов Владислав Витальевич — к.м.н., ассистент кафедры акушерства и гинекологии Института хирургии

Адрес: 117997, г. Москва, ул. Островитянова, 1, тел.: +7-968-814-70-92, e-mail: doctortaranov@yandex.ru

Многообразие хирургических методик лечения генитального пролапса позволяет устранить клиническую симптоматику пролапса и улучшить качество жизни пациенток в большинстве случаев, однако до сих пор не найден универсальный метод коррекции, позволивший бы уменьшить число дискуссионных вопросов в области урогинекологии.

Цель исследования — сравнительная оценка результатов хирургического лечения апикального пролапса гениталий с помощью изолированной лапароскопической пектопексии и в сочетании с задней кольпоперинеоррафией.

Материал и методы. В исследовании производился сравнительный анализ результатов лечения апикального пролапса гениталий с помощью изолированной лапароскопической пектопексии и в сочетании с задней кольпоперинеоррафией. Первая группа включила пациенток, которым производилась лапароскопическая пектопексия (n = 24); во второй группе была произведена лапароскопическая пектопексия в комбинации с задней кольпоррафией и перинеоррафией (n = 25).

Результаты. В результате 1 года наблюдения в послеоперационном периоде было отмечено, что после лапароскопической пектопексии с задней кольпоррафией были продемонстрированы лучшие анатомические результаты, чем при выполнении изолированной пектопексии (частота развития ректоцеле II и более стадии: n = 3 в первой группе, 12,5%; n = 1 во второй группе, 4%, p < 0,05). Среди пациенток второй группы наблюдалась большая частота возникновения послеоперационных осложнений (частота развития гематомы промежности: n = 0 в первой группе, n = 2 (8%) во второй группе).

Выводы. Лапароскопическая пектопексия является безопасным и эффективным методом коррекции апикального пролапса гениталий, при этом сочетание с задней кольпоррафией позволяет уменьшить риск рецидивов ректоцеле и улучшить качество жизни пациентов.

Ключевые слова: апикальный пролапс, лапароскопическая пектопексия, задняя кольпоррафия, сексуальная дисфункция.

 

A.G. TYAN², E.V. SLUKHANYCHUK², I.A. LAPINA¹, V.V. TARANOV¹, A.V. SURTAEVA², V.A. KOPEYKO³

 ¹Pirogov Russian National Research Medical University, Moscow

²MEDSI Group JSC, Moscow

³Russian University of Medicine, Moscow

 Comparison of clinical efficacy of apical genital prolapse correction using laparoscopic pectopexy with and without posterior colpoperineorrhaphy

Contact details:

Taranov V.V. — PhD (Medicine), Assistant Lecturer of the Department of Obstetrics and Gynecology

Address: 1 Ostrovityanova Str., 117997 Moscow, Russian Federation, tel.: +7-968-814-70-92, e-mail: doctortaranov@yandex.ru

Various surgical methods for genital prolapse treatment allow eliminating the clinical symptoms and improve the quality of life of patients in most cases; however, a universal correction method that would reduce the number of controversial urogynecological issues is not found yet.

The purpose — a comparative evaluation of the results of apical genital prolapse surgical treatment using isolated laparoscopic pectopexy and its combination with posterior colpoperineorrhaphy.

Material and methods. We performed a comparative analysis of the results of treating apical genital prolapse using laparoscopic pectopexy with and without posterior colpoperineorrhaphy. The first group of patients underwent laparoscopic pectopexy (n = 24); the second group underwent laparoscopic pectopexy with posterior colporrhaphy and perineorrhaphy (n = 25).

Results. During the 1-year postoperative follow-up, it was noted that laparoscopic pectopexy with posterior colporrhaphy demonstrated better anatomical results than isolated pectopexy (frequency of rectocele stage II and above: n = 3 in the first group, 12.5%; n = 1 in the second group, 4%, p < 0.05). Patients in the second group had a higher frequency of postoperative complications (frequency of perineal hematoma: n = 0 in the first group, n = 2 (8%) in the second group).

Conclusion. Laparoscopic pectopexy is a safe and effective method of correcting apical genital prolapse, while its combination with posterior colporrhaphy reduces the risk of rectocele recurrence and improves the quality of life of patients.

Key words: apical prolapse, laparoscopic pectopexy, posterior colporrhaphy, sexual dysfunction.

 

Апикальному пролапсу тазовых органов часто сопутствуют нарушения мочеиспускания, дефекации и сексуальная дисфункция, снижающие качество жизни пациенток. На фоне роста средней продолжительности жизни населения во всем мире доля женщин после 50 лет составляет от 30 до 50%. Апикальный пролапс в данной возрастной группе встречается с большой частотой, что требует особого внимания при выборе метода хирургического лечения как основного способа коррекции имеющихся клинических симптомов [1].

Для коррекции апикального пролапса предложен ряд хирургических техник, включая сакрокольпопексию, фиксацию к крестцово-остистой связке, латеральную фиксацию матки. Среди них лапароскопическая пектопексия имеет свои преимущества в связи с небольшой длительностью операции, низким риском развития осложнений и короткой кривой обучения. Проведены сравнительные исследования, доказывающие высокую эффективность и безопасность лапароскопической пектопексии при сравнении с сакрокольпопексией на основании длительности хирургического и анестезиологического вмешательства, выраженности кровопотери [2, 3]. Однако при проведении лапароскопической пектопексии при долгосрочном наблюдении в связи со смещением вектора матки высока вероятность развития ректоцеле, в связи с чем сочетание лапароскопической пектопексии с задней кольпоперинеоррафией может нивелировать риск возникновения опущения задней стенки влагалища в послеоперационном периоде. В добавлении у большинства пациенток перименопаузального и постменопаузального периода, помимо апикального пролапса, на фоне несостоятельности мышечно-фасциального и связочного дефекта структуры тазового дна нередко отмечается зияние половой щели, также обуславливающее снижение качества жизни и сексуальной активности.

Результаты работ Chuang F.C. и соавт. (2022) продемонстрировали, что лапароскопическая пектопексия является более предпочтительным методом коррекции апикального пролапса по сравнению с лапароскопической сакрокольпопексией [3]. Первой группе пациенток (n = 18) была проведена лапароскопическая пектопексия, второй группе пациенток (n = 21) — лапароскопическая сакрокольпопексия. Среди пациенток второй группы отмечалось наличие послеоперационного болевого синдрома в поясничной области и признаки констипации. При наблюдении в течение 1.5 лет ни в одном из случаев не было выявлено клинически значимого рецидива апикального пролапса.

Работы других исследователей также свидетельствуют об эффективности лапароскопической пектопексии, при этом отмечается меньшая продолжительность (стандартизированная разность средних [СРС] –2,14; 95% ДИ от –2,68 до –1,60; p < 0,001), меньший объем кровопотери (СРС –3.17, 95% ДИ от –5.22 до −1.12, P  =  0.002), а также низкий риск развития осложнений (отношение шансов [ОШ] 0.53, 95% ДИ 0.30–0.94, P  =  0.030) при сравнении с другими лапароскопическими методиками [4]. При сравнении лапароскопической пектопексии с вагинальной сакроспинальной фиксацией имеются сведения о более низком риске развития mesh-ассоциированных осложнений, в том числе диспареунии (в группе сакроспинальной фиксации n = 6, 7,32%, в группе пектопексии n = 1, 1,28%) [5].

Учитывая накопленные данные о благоприятных исходах хирургического лечения генитального пролапса с помощью лапароскопической пектопексии, нами была поставлена задача проанализировать эффективность коррекции апикального пролапса с использованием пектопексии в условиях дестабилизации заднего отдела тазового дна.

Материал и методы

Набор пациенток проводился в АО ГК МЕДСИ: были отобраны и прооперированы 49 пациенток с апикальным пролапсом (оценка POP-Q> II стадии). Для оценки степени выраженности генитального пролапса у пациенток, включенных в исследование, использовалась шкала POP-Q. До оперативного лечения все пациентки заполняли валидированные в РФ опросники Pelvic Floor Distress Inventory Questionnaire (PFDI-20), Pelvic Floor Impact Questionnaire (PFIQ-7) и Pelvic Organ Prolapse/Urinary Incontinence Sexual Questionnaire (PISQ-12).

Критерии включения в исследование: апикальный пролапс POP-Q > II стадии; ректоцеле не более II стадии по POP-Q; отсутствие мультикомпартментного поражения тазового дна III и более стадии; отсутствие декомпенсированных заболеваний соматического профиля, противопоказаний к лапароскопическому доступу.

Критерии исключения: предшествующие реконструктивные вмешательства по поводу пролапса тазовых органов с использованием сетчатых имплантов; пациентки с цистоцеле и ректоцеле III и более стадии; выраженный спаечный процесс в малом тазу и брюшной полости; злокачественные новообразования органов женской репродуктивной системы.

Через 1 год послеоперационного периода всем пациенткам проводился контрольный осмотр со сбором жалоб, гинекологическим исследованием и заполнением специализированных опросников PFDI-20, PFIQ-7 и PISQ-12. Пациентки исследования достоверно не отличались по возрасту и коморбидной патологии. В качестве рандомизации был использован метод конвертов. Из 49 пациенток 24 пациенткам проводилась коррекция с помощью лапароскопической пектопексии, 25 — лапароскопическая пектопексия в сочетании с задней кольпоперинеоррафией.

Методика задней кольпоррафии и перинеоррафии

Пациенткам второй группы перед лапароскопическим этапом производилась коррекция ректоцеле I–II стадии по POP-Q с использованием влагалищного доступа. Техника заключалась в следующем: после гидропрепаровки слизистой при помощи физиологического раствора NaCl путем нагнетания раствора субфасциально из задней стенки влагалища выкраивается лоскут по срединной линии, при этом важно визуализировать границы ректовагинальной фасции для манипуляций в бессосудистом слое. Далее избытки слизистой удаляются, производится выделение поверхностных мышц промежности с последующей перинеоррафией при помощи нескольких узловых швов викриловой нитью 1.0. Задняя стенка влагалища восстанавливается за счет субфасциальной кольпоррафии по Холстеду с прошиванием через все слои, кроме слизистой, а также наложением отдельных швов викриловой нитью 1.0 или 2.0 в зависимости от толщины слизистой.

Методика лапароскопической латеральной пектопексии

После обеспечения лапароскопического доступа на фоне фиксации матки с помощью внутриматочного манипулятора производится мобилизация пузырно-маточного пространства с обнажением фиброзного кольца шейки матки. При этом в случае наличия цистоцеле II стадии по POP-Q протяженность диссекции по передней стенке влагалища составляет 5–6 см с целью последующей укладки переднего отдела сетчатого импланта. Далее последовательно справа и слева производится вскрытие париетальной брюшины по ходу круглых связок с латерализацией наружных подвздошных сосудов и визуализацией гребенчатой связки с двух сторон. Далее производится введение сетчатого импланта в брюшную полость. При проведении пектопексии мы использовали полипропиленовый сетчатый материал ЭСФИЛ стандартный размером 18 × 4 см путем выкраивания из прямоугольного лоскута (при отсутствии цистоцеле мы выкраивали лентовидный имплант 18 × 2 см, при наличии цистоцеле II стадии производилось выкраивание Т-образной конструкции 18 × 4 см). После введения импланта в брюшную полость производилась его фиксация к области перешейка матки, а также к гребенчатым связкам с помощью нерассасывающегося шовного материала узловыми швами. При использовании Т-образного импланта фиксация переднего отдела сетчатой конструкции обеспечивалась путем наложения узловых швов нерассасывающимся материалом к передней стенке влагалища (5 швов). Далее производилась перитонизация с помощью непрерывного шва рассасывающимся шовным материалом.

Статистический анализ

Для статистического анализа результатов исследования мы использовали программное обеспечение SPSS v.26.0. Данные, соответствующие нормальному распределению, представлены в виде среднее ± стандартное отклонение (x ± s). Различия между двумя группами оценивались с использованием независимого t-критерия, однофакторного дисперсионного анализа. Статистически значимым считались различия при р < 0,05.

Результаты

Пациентки двух групп достоверно не отличались по возрасту, ИМТ, длительности госпитализации. В структуре сопутствующих заболеваний в обеих группах чаще встречались гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 типа и ишемическая болезнь сердца [табл. 1, 2].

Таблица 1. Общие характеристики обследуемых групп

Table 1. General characteristics of the studied groups

	Первая группа (n = 24)	Вторая группа (n = 25)	р
Возраст (лет)	54,52 ± 4,2	55,54 ± 5,6	0,625
ИМТ (кг/м2)	24,1 ± 2,1	23,5 ± 2,2	0,254
Паритет	2 (2,1)	2 (1,7)	0,523
Койко-день	2	2

Таблица 2. Характеристики генитального пролапса в обследуемых группах

Table 2. Characteristics of genital prolapse in the studied groups

	Первая группа (n = 24)	Вторая группа (n = 25)	р
POP-Q стадия (n, %)
II	10 (41,6)	11 (44)	0,546
III	13 (54,2)	12 (48)	0,621
IV	1 (4,2)	2 (8)	0,412

 Длительность лапароскопической пектопексии была значительно ниже, чем лапароскопической пектопексии с задней кольпоперинеоррафией (р = 0,279). В качестве неблагоприятных исходов хирургического лечения во второй группе были отмечены случаи формирования гематомы мягких тканей промежности (p = 0,028) [табл. 3].

Таблица 3. Характеристики проведенных оперативных вмешательств и послеоперационных осложнений в обследуемых группах

Table 3. Characteristics of previous surgical operations and post-operative complications in the studied groups

Показатели	Первая группа (n = 24)	Вторая группа (n = 25)	p
Длительность операции (мин)	68,57 ± 15,05	102,55 ± 16,82	0,034
Интраоперационная кровопотеря (мл)	10	50	0,012
Недержание мочи	1 (4,2)	0	1,000
Гематомы промежности	0	2 (8)	0,028

Значения точек Aa, Ba и C в двух группах значительно улучшились через 1 год после операции по сравнению с таковыми до операции (р < 0,05) [табл. 4]. При этом следует отметить большую частоту развития ректоцеле II и более стадии среди пациенток первой группы (n = 3 в первой группе, 12,5%; n = 1 во второй группе, 4%, p < 0,05). В 4,2% случаев среди пациенток первой группы также отмечались признаки ректоцеле 3 стадии. В отношении риска рецидивирования апикального пролапса гениталий достоверной разницы между группами выявлено не было.

Таблица 4. Частота рецидивирования генитального пролапса среди пациенток обеих групп в течение 12 месяцев послеоперационного наблюдения

Table 4. Frequency of genital prolapse recurrence in both studied groups during 12 months of foolow-up

Отделы тазового дна на основании POP-Q	Послеоперационное наблюдение на 12 месяцеd, n (%) Первая группа Вторая группа
Передняя стенка влагалища	Аа 2 стадии: 1 (4,2%)	Аа 2 стадии: 1 (4%)
	Ва 2 стадии: 1 (4,2%)	Ва 0 (0%)
Апикальный отдел	С 2 стадии: 1 (4,2%)	С 2 стадии: 1 (4%)
Задняя стенка влагалища	Ap 2 стадии: 2 (8,3%) 3 стадии: 1 (4,2%)	Ap 2 стадии: 1 (4%)
	Вp 2 стадии: 2 (8,3%)	Вp 2 стадии: 1 (4%)

Показатели PFDI-20 и PFIQ-7 в двух группах через 1 год после операции были значительно лучше (р < 0,05) при сравнении с предоперационными результатами. Достоверные различия послеоперационных показателей между двумя группами были выявлены при анализе опросника PISQ-12 [табл. 5].

Таблица 5. Динамика показателей опросников PFDI-20, PISQ-12 и PFIQ-7 в обследуемых группах до операции и через 1 год после

Table 5. Dynamics of PFDI-20, PISQ-12 and PFIQ-7 results in the studied groups before and 1 year after the operation

Опросник	Операция	До операции	Через 1 год после операции	р
PFDI-20	Первая группа	98,35 ± 9,45	10,48 ± 1,84	< 0,05
	Вторая группа	103,32 ± 12,53	10,7 ± 1,52	< 0,05
р		> 0,05
PFIQ-7	Первая группа	67,25 ± 13,25	8,78 ± 2,58	< 0,05
	Вторая группа	68,39 ± 9,14	9,82 ± 3,27	< 0,05
р		> 0,05
PISQ-12	Первая группа	23,85 ± 3,15	8,14 ± 2,23	< 0,05
	Вторая группа	22,15 ± 2,85	3,25 ± 5,21	< 0,05
р		< 0,05

Обсуждение

Хирургическая коррекция дефектов тазового дна является наиболее эффективным методом лечения пролапса тазовых органов, особенно в условиях II и более стадии по классификации POP-Q [6]. Среди наиболее часто используемых методик хирургической коррекции апикального пролапса являются фиксация к крестцово-остистой связке (сакроспинальная фиксация) и лапароскопическая сакрокольпопексия [7]. Лапароскопическая сакрокольпопексия является широко распространенной методикой при обеспечении видеоэндоскопического доступа [8]. Однако длительность кривой обучения, высокая частота периоперационных осложнений, развития констипации и функциональных нарушений кишечника требуют поиска альтернативных методов коррекции [9, 10].

В исследовании 2003 г. было отмечено, что прочность гребенчатой связки значительно выше, чем крестцово-остистой и передней продольной [11]. По данным литературы отмечается, что фиксация сетчатого импланта к гребенчатым связкам ассоциирована с положительными исходами в отношении послеоперационных результатов лечения [12]. В последующих исследованиях при сравнении лапароскопической пектопексии и сакрокольпопексии при лечении апикального пролапса были отмечены определенные преимущества фиксации к гребенчатым связкам на основании длительности операции, выраженности интраоперационной кровопотери [3, 13].

В крупном международном многоцентровом исследовании с участием 501 пациентки было показано, что среднее время операции лапароскопической пектопексии составило 135 мин, частота периоперационных осложнений — не более 4,2%, а частота тяжелых хирургических осложнений — 1% [13, 14]. Недостатком пектопексии может являться отсутствие возможности коррекции мультикомпартментного дефекта, особенно при наличии ректоцеле, в результате чего в нашем исследовании было произведено сравнение изолированной коррекции апикального пролапса и комбинированного лапаро-вагинального доступа.

По результатам проведенного исследования не было выявлено значительной разницы в отношении значений точек С и Aa, Ba в обеих группах, что свидетельствует о достоверной эффективности лапароскопической пектопексии с целью коррекции апикального дефекта структуры тазового дна, при этом риск рецидивирования не превышает 4,2%. При сравнении целесообразности одномоментной коррекции ректоцеле не более 2 стадии по POP-Q было отмечено, что использование лапаро-вагинального доступа с применением задней субфасциальной кольпоррафии, перинеоррафии способствует снижению риска рецидивирования опущения задней стенки влагалища через 1 год послеоперационного наблюдения (в первой группе ректоцеле 2 стадии в 8,3% случаев, 3 стадии в 4,2%; во второй группе не более 4% ректоцеле 2 стадии; p < 0,05).

Также следует отметить, что выполнение лапароскопической пектопексии способствует значительному улучшению качества жизни на основании заполнения специализированных опросников (сумма баллов по данным опросника PFDI-20 в первой группе до операции 98,35 ± 9,45, после операции 10,48 ± 1,84; во второй группе 103,32 ± 12,53 и 10,7 ± 1,52 соответственно). Однако в ходе исследования выявлено, что выполнение комбинированной коррекции с восстановлением состоятельности заднего отдела тазового дна может быть ассоциировано с улучшением сексуальной активности на основании опросника PISQ-12 (сумма баллов в первой группе до операции 23,85 ± 3,15, после 8,14 ± 2,23; во второй группе 22,15 ± 2,85 и 3,25 ± 5,21 соответственно).

Наше исследование продемонстрировало улучшение качества жизни и сексуальной активности на основании анализа данных опросников PFDI-20, PFIQ-7 и PISQ-12. Оба варианта хирургической коррекции эффективно устраняют клиническую симптоматику пролапса с высоким профилем безопасности, в связи с чем могут быть рекомендованы при наличии апикального пролапса гениталий. В условиях ректоцеле предпочтительно использование комбинированной коррекции с применением влагалищной кольпоррафии, перинеоррафии.

Выводы

Лапароскопическая пектопексия эффективна в отношении хирургической коррекции апикального пролапса гениталий, способствуя улучшению качества жизни и сексуальной активности. Лапароскопическая пектопексия в сочетании с задней кольпоперинеоррафией позволяет также устранить признаки ректоцеле, исключая риски дестабилизации заднего компартмента тазового дна в послеоперационном периоде.

 Тян А.Г.

https://orcid.org/0000-0003-1659-4256

Слуханчук Е.В.

https://orcid.org/0000-0001-7441-2778

Лапина И.А.

https://orcid.org/0000-0002-2875-6307

Таранов В.В.

https://orcid.org/0000-0003-2338-2884

Суртаева А.В.

https://orcid.org/0009-0005-9614-7342

Копейко В.А.

https://orcid.org/0009-0004-8090-0638

Литература

1. Maher C. et al. Transvaginal mesh or grafts compared with native tissue repair for vaginal prolapse // Cochrane Database Syst. — 2016. — V. 2016 (2). — P. CD012079.
2. Obut M., Oğlak S.C., Akgöl S. Comparison of the quality of life and female sexual function following laparoscopic pectopexy and laparoscopic sacrohysteropexy in apical prolapse patients // Gynecol. Inv. Ther. — 2021. — V. 10 (2). — P. 96–103.
3. Chuang F.C. et al. Laparoscopic pectopexy: the learning curve and comparison with laparoscopic sacrocolpopexy // Int. J. — 2022. — V. 33 (7). — P. 1949–1956.
4. Xiao T., Du J., Geng J., Li L. Meta-analysis of the comparison of laparoscopic pectopexy and laparoscopic sacrocolpopexy in the treatment of pelvic organ prolapse // Int. J. Gynecol. — 2025. — V. 168 (3). — P. 978–986.
5. Brasoveanu S., Ilina R., Balulescu L., Pirtea M., Secosan C., Grigoraș D. et al. Laparoscopic Pectopexy versus Vaginal Sacrospinous Ligament Fixation in the Treatment of Apical Prolapse // Life (Basel). — 2023. — V. 13 (10). — P. 1951.
6. Maher C. et al. Surgery for women with apical vaginal prolapse // Cochrane Database Syst. — 2023. — № 7.
7. Panico G. et al. Laparoscopic high uterosacral ligament suspension: an alternative route for a traditional technique // Int. J. — 2018. — V. 29. — P. 1227–1229.
8. Linder B.J. et al. A national contemporary analysis of perioperative outcomes of open versus minimally invasive sacrocolpopexy // J. Urol. — 2018. — V. 200 (4). — P. 862–867.
9. Alsahabi J.A., Alsary S., Abolfotouh M.A. The outcome of sacrocolpopexy/sacrohysteropexy for patients with pelvic organ prolapse and predictors of anatomical failure // Int. J. Women’s Health. — 2023. — P. 1093–1105.
10. Kumar S. et al. Control of presacral venous bleeding, using thumbtacks // Arch. Obstet. — 2007. — V. 276 (4).
11. Cosson J. et al. A study of pelvic ligament strength // Eur. J. Obstet. Reprod. Biol. — 2003. — V. 109 (1). — P. 80–87.
12. Banerjee C., Noé K. G. Laparoscopic pectopexy: a new technique of prolapse surgery for obese patients // Arch. Obstet. — 2010. — V. 284 (3). — P. 631–635.
13. Noé G.K. et al. Prospective international multicenter pectopexy trial: Interim results and findings post-surgery // Eur. J. Obstet. Reprod. Biol. — 2020. — V. 244. — P. 81–86.
14. Tahaoglu A.E. et al. Modified laparoscopic pectopexy: short-term follow-up and its effects on sexual function and quality of life // Int. J. — 2018. — V. 29. — P. 1155–1160.

REFERENCES

1. Maher C. et al. Transvaginal mesh or grafts compared with native tissue repair for vaginal prolapse. Cochrane Database Syst. Rev, 2016, vol. 2016 (2), p. CD012079.
2. Obut M., Oğlak S.C., Akgöl S. Comparison of the quality of life and female sexual function following laparoscopic pectopexy and laparoscopic sacrohysteropexy in apical prolapse patients. Min. Inv. Ther, 2021, vol. 10 (2), pp. 96–103.
3. Chuang F.C. et al. Laparoscopic pectopexy: the learning curve and comparison with laparoscopic sacrocolpopexy. Urogynecol. J, 2022, vol. 33 (7), pp. 1949–1956.
4. Xiao T., Du J., Geng J., Li L. Meta-analysis of the comparison of laparoscopic pectopexy and laparoscopic sacrocolpopexy in the treatment of pelvic organ prolapse. J. Gynecol. Obstet, 2025, vol. 168 (3), pp. 978–986.
5. Brasoveanu S., Ilina R., Balulescu L., Pirtea M., Secosan C., Grigoraș D. et al. Laparoscopic Pectopexy versus Vaginal Sacrospinous Ligament Fixation in the Treatment of Apical Prolapse. Life (Basel), 2023, vol. 13 (10), p. 1951.
6. Maher C. et al. Surgery for women with apical vaginal prolapse. Cochrane Database Syst. Rev, 2023, no. 7.
7. Panico G. et al. Laparoscopic high uterosacral ligament suspension: an alternative route for a traditional technique. Urogynecol. J, 2018, vol. 29, pp. 1227–1229.
8. Linder B.J. et al. A national contemporary analysis of perioperative outcomes of open versus minimally invasive sacrocolpopexy. Urol, 2018, vol. 200 (4), pp. 862–867.
9. Alsahabi J.A., Alsary S., Abolfotouh M.A. The outcome of sacrocolpopexy/sacrohysteropexy for patients with pelvic organ prolapse and predictors of anatomical failure. J. Women’s Health, 2023, pp. 1093–1105.
10. Kumar S. et al. Control of presacral venous bleeding, using thumbtacks. Gynecol. Obstet, 2007, vol. 276 (4).
11. Cosson J. et al. A study of pelvic ligament strength. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol, 2003, vol. 109 (1), pp. 80–87.
12. Banerjee C., Noé K.G. Laparoscopic pectopexy: a new technique of prolapse surgery for obese patients. Gynecol. Obstet, 2010, vol. 284 (3), pp. 631–635.
13. Noé G.K. et al. Prospective international multicenter pectopexy trial: Interim results and findings post-surgery. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol, 2020, vol. 244, pp. 81–86.
14. Tahaoglu A.E. et al. Modified laparoscopic pectopexy: short-term follow-up and its effects on sexual function and quality of life. Urogynecol. J, 2018, vol. 29, pp. 1155–1160.