УДК 616-003.261

 С.В. БАЙКО¹, В.В. СНОПКОВ², О.В. ВОЛОХОВИЧ³

 ¹Белорусский государственный медицинский университет, Минск, Беларусь

²Городская детская инфекционная клиническая больница, Минск, Беларусь

³2-я городская детская клиническая больница, Минск, Беларусь

Контактная информация:

Байко Сергей Валерьевич — доктор медицинских наук, профессор 1-й кафедры детских болезней Белорусского государственного медицинского университета МЗ РБ

Адрес: 220020, г. Минск, Беларусь, ул. Нарочанская 17, тел: +375-17-216-90-68, e—mail: baiko@yandex.ru»ru

Цель исследования — изучить микробный спектр и чувствительность к антибиотикам (АБ) возбудителей острой и рецидивирующей инфекции мочевой системы (рИМС), предложить подходы к диагностике, лечению и профилактике острого пиелонефрита (ОП) у детей в сравнении с международными рекомендациями.

Материал и методы. На первом этапе оценивали микробный пейзаж мочи и чувствительность уропатогенов к антимикробным препаратам у 67 детей с ОП и у 78 пациентов с рИМС. На втором этапе у детей с ОП исследовались клинические, лабораторные и инструментальные параметры, а также подходы к лечению и профилактике.

Результаты. Наиболее частым этиологическим уропатогеном при ОП и рИМС остается E. coli — в 82 и 70% случаев соответственно. Доля фебрильной инфекции среди пациентов с ОП составила 77%. У 76% девочек с ОП по данным гинекологического осмотра выявлены воспалительные изменения наружных половых органов. Отмечается рост резистентности возбудителей к основным препаратам этиотропной терапии ОП (цефотаксиму, цефтриаксону, амоксициллину / клавулановой кислоте) и при противорецидивной профилактике (фуразидину). В 97% случаев стартовый АБ в лечении ОП вводился внутривенно, чаще использовался цефотаксим (91%). Ступенчатая терапия применялась у 77% пациентов. Противорецидивная профилактика проводилась у 58% детей и в 45% случаев с этой целью назначался цефуроксим. Частота рецидивов инфекции мочевой системы составила 4,5%.

Выводы. С учетом регулярного обновления международных рекомендаций по диагностике и лечению инфекции мочевых путей у детей, а также на основании проведенных нами исследований требуется своевременный пересмотр и адаптация локальных протоколов к этим изменениям.

Ключевые слова: инфекция мочевой системы, острый пиелонефрит, диагностика, лечение, профилактика.

 S.V. Baiko¹, V.V. Snopkov², V.V. Valakhovich³

 ¹Belarusian State Medical University, Minsk, Belarus

²City Children’s Infectious Clinical Hospital, Minsk, Belarus

³2^nd City Children’s Clinical Hospital, Minsk, Belarus

Modern aspects of urinary tract infection in children: etiology, clinic, diagnosis, treatment and prevention

Contact details:

Baiko S.V. — MD, Professor of the 1^st Department of Children’s Diseases

Address: 19 Narochanskaya St., Minsk, Belarus, 220020, tel.: +375-17-216-90-68, e-mail: baiko@yandex.ru

 The purpose — to study the microbial spectrum and sensitivity to antibiotics (AB) of acute and recurrent urinary tract infections (rUTI), to evaluate approaches to the diagnosis, treatment and prevention of acute pyelonephritis (AP) in children in comparison with international guidelines.

Material and methods. At the initial stage, the microbial landscape of urine and the antimicrobial sensitivity of uropathogens were assessed in 67 children with AP and in 78 patients with rUTI from January 01 to December 31, 2021. Subsequently, clinical, laboratory and instrumental changes, as well as approaches to treatment and prevention were studied in children with AP.

Results. The most common etiological uropathogen of AP and rUTI is E. coli — in 82 and 70% of cases, respectively. The share of febrile infection among patients with AP was 77%. 76% of girls with AP had inflammatory changes in the external genital organs according to the gynecological examination. There is an increase in resistance to the main drugs of etiotropic therapy for AP (cefotaxime, ceftriaxone, amoxicillin/clavulanic acid) and anti-relapse prevention (furazidin). The starting AB in the treatment of AP in 97% of cases was administered intravenously, cefotaxime was used more often (91%). Step therapy was used in 77% of patients. Anti-relapse prophylaxis was carried out in 58% of children, and cefuroxime was prescribed for this purpose in 45% of cases. The recurrence rate of urinary tract infection was 4.5%.

Conclusions. Given the regular updating of international recommendations for the diagnosis and treatment of urinary tract infections in children, timely revision and adaptation of local protocols to these changes is required.

Key words: urinary tract infection, acute pyelonephritis, diagnosis, treatment, prevention.

Инфекция мочевой системы (ИМС) является одной из наиболее часто встречаемых бактериальных инфекций в детском возрасте [1]. Термин «инфекция мочевой системы» часто используется на амбулаторно-поликлиническом этапе диагностики и объединяет все инфекционно-воспалительные заболевания органов мочевой системы и включает пиелонефрит, цистит, уретрит и асимптоматическую бактериурию, то есть это общее понятие, а не нозологическая форма [2]. Однако для определения оптимальной тактики лечения требуется точное разграничение на инфекцию верхних (пиелонефрит) или нижних (цистит, уретрит) мочевых путей, а для оценки прогноза заболевания, в зависимости от вовлечения паренхимы почек в воспалительный процесс, выделяют также фебрильную (пиелонефрит, уросепсис) и афебрильную (цистит, уретрит) ИМС [3–5].

Заболеваемость ИМС варьирует в зависимости от возраста, пола и расы [1, 7]. Частота ИМС выше у недоношенных (2,9%) и новорожденных с очень низкой массой тела при рождении (4–25%) в сравнении с доношенными детьми (0,7%) [1, 6]. Фебрильная ИМС диагностируется в среднем у 7,0% пациентов в возрасте до 2 лет жизни: до 3 месяцев — у 7,5% девочек, у 2,4% мальчиков, которым выполнялась циркумцизия, и у 20,1% — без обрезания, а в возрасте 0–19 лет — у 7,8% детей [7].

Первый пик заболеваемости ИМС приходится на первый год жизни и чаще встречается у мальчиков [1, 7]. Второй пик соответствует возрасту 2–4 года, преимущественно это ИМС нижних мочевых путей у девочек [8]. За период обучения в школе предположительно 5% девочек и 0,5% мальчиков переносят как минимум один эпизод ИМС [2].

У 30% детей ИМС может быть первым признаком наличия врожденных аномалий мочевых путей и почек (ВАМП) [4]. Для ИМС характерно рецидивирующее течение с частотой рецидивов до 25% в неонатальном периоде и 30–50% — у детей, обученных навыкам туалета [9]. В исследовании Ramayani O.R. c соавт. (2018) частота рецидивирующей ИМС у детей с ВАМП достигала 64%, из которых 52% приходилось на обструктивный и 12% — на необструктивный типы [10].

Исход ИМП обычно доброкачественный, но фебрильная ИМП может разрешаться с формированием рубцов в почках. С этим может быть связано развитие артериальной гипертензии, протеинурии, хронической почечной недостаточности [9].

Цель исследования — изучить микробиологический спектр и чувствительность к антибиотикам (АБ) возбудителей острой и рецидивирующей ИМС, оценить подходы к диагностике, лечению и профилактике острого пиелонефрита у детей в сравнении с международными рекомендациями.

Материал и методы

Ретроспективное исследование проведено в Республиканском центре детской нефрологии и заместительной почечной терапии на базе 2-й городской детской клинической больницы г. Минска в период с 1 января по 31 декабря 2021 г. На первом этапе оценивался микробный пейзаж мочи и антимикробная чувствительность возбудителей у 67 детей с острым пиелонефритом (ОП) и у 78 пациентов с рецидивирующей инфекций верхних (30 детей: с ВАМП — агенезия, гидронефроз, пузырно-мочеточниковый рефлюкс (ПМР), подковообразная почка и др., 7 — с хроническим. пиелонефритом и 1 — с поликистозом почек) и нижних мочевых путей (40 с хроническим гранулярным, фолликулярным, шеечным циститом, гипорефлекторным мочевым пузырем и др.). В исследование включены все пациенты с бактериурией ≥ 10³ КОЕ/мл при исследовании средней порции мочи, количественно оцененной с помощью культуральных методов исследования.

На втором этапе исследовались клинические, лабораторные и инструментальные параметры, а также подходы к лечению и профилактике у детей с острым пиелонефритом. Характеристики пациентов представлены в табл. 1.

Таблица 1. Характеристики пациентов с инфекцией мочевой системы

Table 1. Characteristics of patients with urinary tract infection

Микробиологическое исследование мочи проводилось в соответствии с Инструкцией «Микробиологические методы исследования биологического материала» № 75-0210, утвержденной МЗ РБ от 2010 г. Идентификация и определение чувствительности к антибактериальным препаратам выделенных микроорганизмов осуществлялась с использованием автоматического анализатора VITEK-2 COMPACT, производства bioMerieux (Франция). Перечень обязательных лабораторных исследований включал общий анализ крови и мочи, определение в крови С-реактивного белка). Всем пациентам выполнялось ультразвуковое исследование (УЗИ) почек, которое включало исследование в 2В-режиме, допплерографию и цветовое допплеровское картирование.

Статистическая обработка полученных результатов проводилась с применением пакета прикладных программ Statistica v. 10.0. Для оценки нормальности распределения количественных переменных применяли критерий Шапиро — Уилка. При распределении количественных признаков, отличных от нормального, рассчитывали медиану и межквартильный интервал Me (25; 75%) или размах между крайними значениями (Min–Max) и использовали непараметрические методы сравнения. Категориальные данные представлялись в виде абсолютный значений и долей в %. Для определения значимости различий частотных показателей использовали точный критерий Фишера. Результаты анализа считались статистически значимыми при р < 0,05.

Результаты и обсуждение

При остром пиелонефрите бактериальный рост при посеве мочи определялся у 14 (21%) детей: у 3 из 6 (50%) пациентов, не получавших АБ или противомикробные средства, и у 11 из 61 (16%), начавших этиотропную терапию на догоспитальном этапе или уже в стационаре. Наиболее часто бактериальная флора выявлялась в моче у детей с ОП в возрасте 0–5 месяцев и 7–17 лет — по 36%, реже — 2–6 лет (28%), в возрасте 6–23 месяцев — все посевы мочи были отрицательными. В исследование включены дети с рецидивирующей ИМС и положительным посевом мочи с бактериурией ≥ 10³ КОЕ/мл. Доля пациентов с ОП и рецидивирующей ИМС в зависимости от титра микробных тел в моче составила: при титре 10³ КОЕ/мл — 17 и 9%, 10⁴ — 12 и 14%, 10⁵ — 12 и 12%, 10⁶ — 47 и 58%, 10⁷ — 12 и 8% соответственно. По данным различных международных и национальных рекомендаций по диагностике и лечению ИМС нет единого мнения по диагностически значимому титру микробных тел, подтверждающему ИМС (табл. 2) [4, 9, 11–17]. В нашей практике мы используем Европейские рекомендации [9], однако для анализа в исследование включены и дети с бактериурией 10³–10⁴ КОЕ/мл, имеющие клинические проявления ИМС и лейкоцитурию, но уже начавшие этиотропную терапию, что могло отразиться на титре микробных тел в моче.

Таблица 2. Количественная оценка бактериурии для подтверждения инфекции мочевой системы

Table 2. Quantification of bacteriuria to confirm the urinary tract infection

Примечание: М — самостоятельное мочеиспускание (средняя порция), К — катетеризация мочевого пузыря, НП — надлобковая пункция.

Note: M — natural urination (middle portion), K — catheterization of bladder, НП — suprapubic puncture.

При ОП в 94% случаев выявлена грамотрицательная флора семейства Enterobacteriaceae: Escherichia coli (E. coli) в 82% случаев, Pseudomonas aeruginosa (Ps. aeruginosa) и Klebsiella oxytoca по 6% случаев (рис. 1А).

Энтеробактерии также преобладали в посевах мочи у пациентов с рецидивирующей ИМП с долей E. coli в 70% случаев, Ps. Aeruginosa — в 12% и Klebsiella pneumonia — в 8% случаев (рис. 1Б).

Рисунок 1. Спектр микрофлоры мочи у детей с острыми пиелонефритами (А) и рецидивирующей ИМП (Б)

Figure 1. Spectrum of urinary microflora in children with acute pyelonephritis (A) and recurrent UTI (B)

Учитывая ведущую роль в этиологии ИМС E. coli, была изучена ее АБ-резистентность к препаратам эмпирической терапии, АБ резерва и уросептикам. Среди основных АБ эмпирической терапии ОП наибольшая резистентность отмечена к амоксициллину с клавулановой кислотой (46%), реже — к цефотаксиму (33%) и цефтриаксону (25%). Среди препаратов резерва лечения ОП сохраняется 100% чувствительность E. coli к амикацину и имипенему с циластатином (рис. 2). Такой же спектр резистентности E. coli у детей с пиелонефритом представлен в исследовании Еремеевой А.В. с соавт. (2020), и отмечено увеличение резистентности к препаратам эмпирической терапии, что объясняется нарастанием количества штаммов, продуцирующих бета-лактамазы расширенного спектра и/или карбапенемазы [19, 20]. Резистентность E. coli к противомикробным препаратам, которые не используются в лечении пиелонефрита, невысокая: к фуразидину — 6% и высокая к триметоприму с сульфаметоксазолом — 44% (рис. 2).

Рисунок 2. Антибиотикорезистентность E. coli у детей с ИМС

Figure 2. E. coli antibiotic resistance in children with UTI

У детей с рецидивирующей ИМС обращает на себя внимание увеличение доли штаммов E. coli резистентных к фуразидину, который очень часто используется для профилактики рецидивов у этой группы пациентов (рис. 2).

В большинстве случаев острый пиелонефрит протекал тяжело — с фебрильной температурой у 77% и интоксикационным синдромом у 73% детей, 81% пациентов в возрасте 5 лет и старше предъявляли жалобы на боли в спине (боку) или животе, и у 61% этой возрастной группы имелась сопутствующая инфекция нижних мочевых путей, проявляющаяся в виде дизурических расстройств (табл. 3). У 87% обследованных отмечался лейкоцитоз (≥ 10 × 10⁹/л), в общем анализе мочи (ОАМ) — лейкоцитурия (в 88% случаев с количеством лейкоцитов более 20 в поле зрения) и бактериурия — у 74% детей. Возможно, бактериурия связана не только с ИМС, но и воспалительными заболеваниями наружных половых органов у девочек, которые диагностированы в 76% случаев по данным гинекологического осмотра (табл. 3).

Для дифференциальной диагностики инфекции верхних и нижних мочевых путей по данным одних рекомендаций [11] повышение С-реактивного белка (СРБ) недостаточно для установления диагноза ОП, по другим данным [17] определение СРБ очень важно для подтверждения ОП, а его повышении ≥ 20 мг/л и прокальцитонина ≥ 0,5 мкг/л в сочетании с другими клиническими и лабораторными изменениями ИМС делают это диагноз вероятным. В нашем исследовании у 100% пациентов отмечалось повышение СРБ от 6,3 до 284,9 мг/л (58,5 (22,2; 102,2)).

Таблица 3. Клинические, лабораторные и инструментальные изменения у детей с ОП

Table 3. Clinical, laboratory and instrumental changes in children with AP

У 30%детей с ОП не выявлено каких-либо патологических изменений по данным УЗИ почек (табл. 3). Классические признаки острого воспалительного процесса: увеличение одной или обеих почек ± диффузные изменения паренхимы ± пиелит выявлялись у 42% детей. Обнаружены в 37% случаев особенности строения почек в виде только ВАМП или подозрения на аномалии почек или эти же изменения на фоне других воспалительных проявлений, а также калико- / пиело- / уретероэктазия, уменьшение одной или обеих почек.

Эмпирическая терапия ОП включала в 97% случаев назначение внутривенных АБ: цефотаксима (91%), цефтриаксона (8%), амикацина (2%) и только у 2 детей (3%) перорального АБ: амоксициллина с клавулановой кислотой (АМК). Отсутствие клинического и лабораторного улучшения не отмечалось у 5 детей на цефотаксиме и у 1 ребенка — на АМК, что потребовало перевода на имипинем — 2, амикацин — 3 пациентов и 1 — на цефотаксим с АМК. Антибактериальная монотерапия ОП проводилась 11 (17%) детям цефотаксимом, 2 (3%) — цефтриаксоном, 1 (2%) — амикацином. Ступенчатая терапия: старт лечения с в/в АБ с последующим переходом на пероральный АБ использовалась у 77% пациентов.

В соответствие с рекомендациями по лечению ИМС (Швейцария, 2021) выбор противомикробного препарата и путь его введения будут зависеть от возраста ребенка, его клинического состояния и наличия факторов риска с учетом анамнеза заболевания (ВАМП, нейрогенный мочевой пузырь, рецидив ИМС и т. д.) [17]. У детей в возрасте < 60 дней жизни лечение необходимо начинать с введения парентеральных АБ. В нашем исследовании было 2 младенца < 60 дней жизни, и лечение ОП у них начиналось с в/в цефотаксима. У детей в возрасте старше 60 дней жизни при общем хорошем состоянии эффективность пероральных и в/в противомикробных препаратов равнозначна (качество доказательства: высокое, рекомендация: сильная) [17]. По нашим данным, доля приема пероральных АБ могла бы быть выше, учитывая, что интоксикационный синдром был слабо выражен или отсутствовал у 27% пациентов. Выбор эмпирической терапии должен основываться на результатах локального антимикробного мониторинга. По нашим результатам такого мониторинга и чувствительности уропатогенов к АБ, наиболее предпочтительными стартовыми АБ лечения острого пиелонефрита являются цефотаксим и цефтриаксон. Лечение инфекций верхних мочевых путей должно быть не менее 7–10 дней (качество доказательства: среднее, рекомендация: слабая) [17]. Также указывается на то, что у детей с тяжелой ИМС и сопутствующими медицинскими и/или урологическими заболеваниями длительность терапии может быть дольше. Продолжительность лечения ОП в нашем исследовании составила 13,0 (11;14,5; 7–22) дней.

Профилактика рецидивов ИМС после острого пиелонефрита в нашем центре проводится детям до 2-летнего возраста в течение 2 месяцев после выписки из стационара до проведения микционной цистографии (МЦ); пациентам с обструктивной уропатией в течение длительного периода до хирургической коррекции; при выявлении пузырно-мочеточникового-рефлюкса (ПМР) — в течение 3–12 месяцев; в случаях рецидивирующей ИМС (3 и более рецидива в год) — в течение 6–12 месяцев. Профилактика включает назначение пероральных уросептиков или АБ, в зависимости от чувствительности выявляемой микрофлоры, в дозах, составляющих 20% от терапевтической. Антимикробный препарат принимается однократно, как правило на ночь. Этой дозы достаточно для создания постоянной ингибирующей концентрации в мочевых путях, она не влияет на микрофлору кишечника и хорошо переносится пациентами. По данным нашего исследования, 58% детей получали противорецидивную терапию после первого эпизода пиелонефрита: 45% — цефуроксим, 42% — нитрофурантоин и 13% — АМК. МЦ выполнена 22 пациентам: у 10 (45%) патологии не выявлено, у 12 (55%) обнаружен ПМР: 1–2 степени — у 7 (58%), 3 степени — у 2 (17%), 4 степени — у 2 (17%), 5 степени — у 1 (8%). До 31.05.2022 рецидив ИМС диагностирован у 3 (4,5%) детей, у 2 из которых имелся односторонний ПМР 4 степени.

Показаниями к противорецидивной профилактике после первого эпизода фебрильной инфекции мочевых путей (Италия, 2020) являются: выявление в мочевых путях уропатогенов, отличных от E. coli; наличие по крайней мере одного из следующих изменений по данным УЗИ: одно- или двухсторонняя гипоплазия почек, аномальная эхогенность почек, дилатация чашечно-лоханочной системы до 2 степени гидронефроза, расширение мочеточника, пиелит, аномалии мочевого пузыря (уретероцеле, дивертикул); рецидив фебрильной ИМС [14]. В большинстве международных и национальных протоколов рекомендуется такая профилактика при ПМР 4–5 степени (в Швеции — 3–5 степени, России — 2–5 степени) [4, 9, 11–18]. Отсутствуют научно обоснованные рекомендации относительно продолжительности антибиотикопрофилактики. Пересмотр показаний для ее продолжения необходимо проводить каждые 6–12 месяцев, основываясь на клиническом течении ИМС и результатах визуализирующих методов исследования [17]. Исходя из этого, требуется пересмотр подходов к показаниям и длительности противорецидивной терапии.

Выводы

По результатам нашего исследования установлено, что как при остром пиелонефрите, так и рецидивирующей ИМС основным этиологическим уропатогеном остается E. coli в 82 и 70% случаев. Необходимо увеличить объем микробиологических исследований мочи до использования противомикробных средств. Отмечается рост резистентности к основным препаратам этиотропной терапии ОП (цефотаксиму, цефтриаксону, АМК) и противорецидивной профилактики (фуразидину). С учетом равноценности исходов перорального и внутривенного использования АБ при ОП следует пересмотреть стартовую терапию в сторону назначения АБ peros. Несмотря на невысокую частоту рецидивов ИМС после ОП (4,5%), требуется пересмотр показаний и длительности противорецидивной противомикробной профилактики. Полученные данные с учетом изменений подходов к диагностике и лечению ИМС в международных протоколах могут лечь в основу создания национальных рекомендаций в Республике Беларусь.

Байко С.В.

http://orcid.org/ 0000-0001-5860-856X

Снопков В.В.

http://orcid.org/ 0000-0002-4904-4480

Волохович О.В.

http://orcid.org/ 0000-0003-0136-8571

 Литература

1. Захарова И.Н., Османов И.М., Касьянова А.Н. Лечение инфекции мочевых путей у детей: что мы имеем на сегодняшний день? Обзор мировых и российских рекомендаций. Педиатрия // Consilium Medicum. — 2019. — № — С. 20–25.
2. Козловский А.А. Инфекция мочевой системы у детей: современный взгляд на проблему // Медицинские новости. — 2014. — № — С. 6–11.
3. Edefonti A., Tel F., Testa S. et al. Febrile urinary tract infections: clinical and laboratory diagnosis, imaging, and prognosis // Semin. Nucl. Med. — 2014. — Vol. 44 (2). P. 123–128.
4. Stein R., Dogan H.S., Hoebeke P. et al. European Association of Urology; European Society for Pediatric Urology. Urinary tract infections in children: EAU/ESPU guidelines // Eur. Urol. — 2015. — Vol. 67 (3). — P. 546–558.
5. Robinson J.L., Finlay J.C., Lang M.E. et al. Urinary tract infections in infants and children: Diagnosis and management // Paediatr. Child. Health. — 2014. — Vol. 19 (6). — P. 315–325.
6. Korbel L., Howell M., Spencer J.D. The clinical diagnosis and management of urinary tract infections in children and adolescents // Paediatr. Child. Health. — 2017. — Vol. 37 (4). — P. 273–279.
7. Shaikh N., Morone N.E., Bost J.E. et al. Prevalence of urinary tract infection in childhood: a meta-analysis // Pediatr. Infect. Dis. J. — 2008. — Vol. 27 (4). — P. 302–308.
8. Tullus K., Shaikh N. Urinary tract infections in children // Lancet. — 2020. — Vol. 395 (10237). — P. 1659–1668.
9. Yang S.S., Tsai J.D., Kanematsu A. et al. Asian guidelines for urinary tract infection in children // J. Infect. Chemother. — 2021. — Vol. 27 (11). — P. 1543–1554.
10. Ramayani O.R, Eyanoer P.C., Ritarwanet К.et al. Prevalence of recurrent urinary tract infection in children with congenital anomalies of the kidney and urinary tract (CAKUT) // IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci. — 2018. — № DOI: 10.1088/1755-1315/125/1/012112
11. Urinary tract infections in under 16s: diagnosis and management (NICE guideline CG54) [Электронный ресурс]. — URL: https://www.nice.org.uk/guidance/cg54/resources/2021-exceptional-surveillance-of-urinary-tract-infections-in-under-16s-diagnosis-and-management-nice-guideline-cg54-and-renal-and-ureteric-stones-assessment-and-management-nice-guideline-ng118-9018186157/chapter/Surveillance-decision?tab=evidence (дата обращения: 5.06.2022).
12. Brandström P., Lindén M. How Swedish guidelines on urinary tract infections in children compare to Canadian, American and European guidelines // Acta Paediatr. — 2021. — Vol. 110 (6). — P. 1759–1771.
13. Uwaezuoke S., Ayuk A., Muoneke U. Urinary Tract Infection in Children: A Review of the Established Practice Guidelines // EMJ Microbiol. Dis. — 2020. — Vol. 1 (1). — P. 57–65.
14. Ammenti A., Alberici I., Brugnara M. et al. Updated Italian recommendations for the diagnosis, treatment and follow-up of the first febrile urinary tract infection in young children // Acta Paediatr. — 2020. — Vol. 109 (2). — P. 236–247.
15. Giannoumis M. Pediatric urinary tract infection (UTI) // McGill Journal of Medicine. — 2021. [Электронный ресурс]. — URL: https://mjm.mcgill.ca/article/view/312″/312 (дата обращения: 5.06.2022).
16. Piñeiro Pérez R., Cilleruelo Ortega M.J., Ares Álvarez J. et al. Recomendaciones sobre el diagnóstico y tratamiento de la infección urinaria [Recommendations on the diagnosis and treatment of urinary tract infection] // An. (Engl. Ed.). — 2019. — Vol. 90 (6). — P. 400.e1–400.e9.
17. Buettcher M., Trueck J., Niederer-Loher A. et al. Swiss consensus recommendations on urinary tract infections in children // Eur. J. Pediatr. — 2021. — Vol. 18 (3). — P. 663–674.
18. Клинические рекомендации РФ «Инфекция мочевыводящих путей у детей». — М., 2018. [Электронный ресурс]. — URL: http://astgmu.ru/wp-content/uploads/2018/10/Infektsiya-mochevyvodyashhih-putej-u-detej-2018.pdf (дата обращения: 6.06.2022).
19. Еремеева А.В., Длин В.В., Кудлай Д.А. и др. Микробиологическая характеристика патогенной флоры у детей с острым и хроническим пиелонефритом // Педиатрия им. Г.Н. Сперанского. — 2021. — Т. 100, № — С. 131–137.
20. Белобородов В.Б., Гусаров В.Г., Дехнич А.В. и др. Диагностика и антимикробная терапия инфекций, вызванных полирезистентными микроорганизмами // Вестник анестезиологии и реаниматологии. — 2020. — Т. 17, № — С. 52–83.

REFERENCES

1. Zakharova I.N., Osmanov I.M., Kas’yanova A.N. Treatment of urinary tract infections in children: what do we have today? Review of world and Russian recommendations. Pediatrics. Consilium Medicum, 2019, no. 2, pp. 20–25 (in Russ.).
2. Kozlovskiy A.A. Urinary tract infection in children: a modern view of the problem. Meditsinskie novosti, 2014, no. 4, pp. 6–11 (in Russ.).
3. Edefonti A., Tel F., Testa S. et al. Febrile urinary tract infections: clinical and laboratory diagnosis, imaging, and prognosis. Semin. Nucl. Med, 2014, vol. 44 (2), pp. 123–128.
4. Stein R., Dogan H.S., Hoebeke P. et al. European Association of Urology; European Society for Pediatric Urology. Urinary tract infections in children: EAU/ESPU guidelines. Eur. Urol, 2015, vol. 67 (3), pp. 546–558.
5. Robinson J.L., Finlay J.C., Lang M.E. et al. Urinary tract infections in infants and children: Diagnosis and management. Paediatr. Child. Health, 2014, vol. 19 (6), pp. 315–325.
6. Korbel L., Howell M., Spencer J.D. The clinical diagnosis and management of urinary tract infections in children and adolescents. Paediatr. Int. Child. Health, 2017, vol. 37 (4), pp. 273–279.
7. Shaikh N., Morone N.E., Bost J.E. et al. Prevalence of urinary tract infection in childhood: a meta-analysis. Pediatr. Infect. Dis. J, 2008, vol. 27 (4), pp. 302–308.
8. Tullus K., Shaikh N. Urinary tract infections in children. Lancet, 2020, vol. 395 (10237), pp. 1659–1668.
9. Yang S.S., Tsai J.D., Kanematsu A. et al. Asian guidelines for urinary tract infection in children. J. Infect. Chemother, 2021, vol. 27 (11), pp. 1543–1554.
10. Ramayani O.R, Eyanoer P.C., Ritarwanet K.et al. Prevalence of recurrent urinary tract infection in children with congenital anomalies of the kidney and urinary tract (CAKUT). IOP Conf. Ser.: Earth Environ. Sci, 2018, no. 125. DOI: 10.1088/1755-1315/125/1/012112
11. Urinary tract infections in under 16s: diagnosis and management (NICE guideline CG54), available at: https://www.nice.org.uk/guidance/cg54/resources/2021-exceptional-surveillance-of-urinary-tract-infections-in-under-16s-diagnosis-and-management-nice-guideline-cg54-and-renal-and-ureteric-stones-assessment-and-management-nice-guideline-ng118-9018186157/chapter/Surveillance-decision?tab=evidence (accessed on: 5.06.2022).
12. Brandström P., Lindén M. How Swedish guidelines on urinary tract infections in children compare to Canadian, American and European guidelines. Acta Paediatr, 2021, vol. 110 (6), pp. 1759–1771.
13. Uwaezuoke S., Ayuk A., Muoneke U. Urinary Tract Infection in Children: A Review of the Established Practice Guidelines. EMJ Microbiol. Infect. Dis, 2020, vol. 1 (1), pp. 57–65.
14. Ammenti A., Alberici I., Brugnara M. et al. Updated Italian recommendations for the diagnosis, treatment and follow-up of the first febrile urinary tract infection in young children. Acta Paediatr, 2020, vol. 109 (2), pp. 236–247.
15. Giannoumis M. Pediatric urinary tract infection (UTI). McGill Journal of Medicine, 2021, available at: https://mjm.mcgill.ca/article/view/312″15 (accessed on: 5.06.2022).
16. Piñeiro Pérez R., Cilleruelo Ortega M.J., Ares Álvarez J. et al. Recomendaciones sobre el diagnóstico y tratamiento de la infección urinaria [Recommendations on the diagnosis and treatment of urinary tract infection]. An. Pediatr. (Engl. Ed.), 2019, vol. 90 (6), pp. 400.e1–400.e9.
17. Buettcher M., Trueck J., Niederer-Loher A. et al. Swiss consensus recommendations on urinary tract infections in children. Eur. J. Pediatr, 2021, vol. 18 (3), pp. 663–674.
18. Klinicheskie rekomendatsii RF «Infektsiya mochevyvodyashchikh putey u detey» [Clinical recommendations of the Russian Federation «Urinary tract infection in children»]. Moscow, 2018, available at: http://astgmu.ru/wp-content/uploads/2018/10/Infektsiya-mochevyvodyashhih-putej-u-detej-2018.pdf (accessed on: 6.06.2022).
19. Eremeeva A.V., Dlin V.V., Kudlay D.A. et al. Microbiological characteristics of pathogenic flora in children with acute and chronic pyelonephritis. Pediatriya im. G.N. Speranskogo, 2021, vol. 100, no. 5, pp. 131–137 (in Russ.).
20. Beloborodov V.B., Gusarov V.G., Dekhnich A.V. et al. Diagnosis and antimicrobial therapy of infections caused by multidrug-resistant microorganisms. Vestnik anesteziologii i reanimatologii, 2020, vol. 17, no. 1, pp. 52–83 (in Russ.).