УДК 616-003.826

З.Р. АСАТУЛЛИНА, А.В. СИНЕГЛАЗОВА

 Казанский государственный медицинский университет МЗ РФ, г. Казань.

 Контактная информация:

Асатуллина Земфира Рифкатовна — ассистент кафедры поликлинической терапии и общей врачебной практики

Адрес: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 49, тел.: +7-987-208-93-92, e—mail: zemfira.nigmatullina96@gmail.com

 Цель исследования — провести анализ сопоставимости результатов УЗИ и расчетных индексов стеатоза печени у бессимптомных лиц с неалкогольной жировой болезнью печени (НАЖБП) молодого возраста.

Материал и методы. На базе консультативно-диагностического центра Авиастроительного района г. Казани обследовано 164 пациента, включая 80 мужчин и 84 женщины в возрасте Ме = 35 [31–39] лет. Дизайн исследования — обсервационное клиническое исследование «случай-контроль» по критерию наличия конституционального ожирения. Проведена антропометрия, измерение артериального давления, инсулина крови, изучены показатели липидного, углеводного обменов. Проведено ультразвуковое исследование (УЗИ) с выявлением НАЖБП. Расcчитаны индексы стеатоза печени NAFLD-LFS, HSI и TyG. Данные обработаны в IBMSPSS Statistics 26.

Результаты. НАЖБП по данным УЗИ была установлена у 8,5% обследованных (n = 14). Частота встречаемости повышенных значений всех исследуемых индексов, а также сами средние значения были достоверно выше в группе лиц со стеатозом печени по данным УЗИ при сравнении с группой лиц без стеатоза (р = 0,000). При анализе ROC-кривых были получены статически значимые результаты для всех индексов стеатоза. Наиболее чувствительным и специфичным индексом оказался индекс HSI.

Выводы. Наиболее высокая чувствительность и специфичность при сопоставлении с результатами УЗИ была установлена для индекса стеатоза печени HSI. Пороговое значение индекса TyG для стеатоза печени соответствовало 4,57, что ниже, чем принято для общей популяции.

Ключевые слова: неалкогольная жировая болезнь печени, стеатотическая болезнь печени, индексы стеатоза печени.

 (Для цитирования: Асатуллина З.Р., Синеглазова А.В. Расчетные индексы стеатоза печени в практике врача первичного звена. Практическая медицина. 2023. Т. , № , С.)

 Z.R. ASATULLINA¹, A.V. SINEGLAZOVA¹

 ¹Kazan State Medical University, Kazan

Calculated indices of liver steatosis in the practice of a primary care physician

 Contact details:

Asatullina Z.R. — Assistant Lecturer of the Department of Policlinic Therapy and General Practice

Address: 49 Butlerov St., Kazan, Russian Federation, 420012, tel.: +7-987-208-93-92, e-mail: zemfira.nigmatullina96@gmail.ru

 The purpose — to analyze the comparability of liver ultrasound results and calculated indices of liver steatosis in asymptomatic individuals with non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) in a young age.

Material and methods. We examined 164 patients, including 80 men and 84 women aged Me = 35 [31–39] years old at Consultation and Diagnostic Center of Aviastroytelniy district of Kazan. The observational clinical case-control study was based on the criterion of constitutional obesity. The patients underwent anthropometry, measurement of blood pressure and blood insulin; indicators of lipid and carbohydrate metabolism were studied. An ultrasound examination of liver was performed to detect NAFLD. We calculated NAFLD-LFS, HIS, and TyG indices of liver steatosis. The data were processed with IBM SPSS Statistics 26.

Results. According to ultrasound data, NAFLD was found in 8.5% of the examined patients (n = 14). The frequency of increased values of all the studied indices, as well as the average values per se, were significantly higher in the group of people with liver steatosis according to ultrasound data compared with the group of people without steatosis (p = 0.000). When analyzing the ROC curves, statically significant results were obtained for all steatosis indices. The most sensitive and specific index was the HSI index.

Conclusion. The highest sensitivity and specificity when compared with ultrasound examination were established for the HSI hepatic steatosis index. The threshold value of the TyG index for liver steatosis was 4.57, which is lower than is accepted for the general population.

Key words: non-alcoholic fatty liver disease, steatotic liver disease, liver steatosis indices.

 (For citation: Asatullina Z.R., Sineglazova A.V. Calculated indices of liver steatosis in the practice of a primary care physician. Practical medicine. 2023. Vol. , № , P.)

 Неалкогольная жировая болезнь печени (НАЖБП) является наиболее частой причиной хронических заболеваний печени как в России, так и во всем мире [1]. В зависимости от используемого метода диагностики, возраста, пола и этнической принадлежности пациентов, частота встречаемости составляет от 17 до 46%, а также наблюдаются тенденции НАЖБП на 50,4% за последние 30 лет [1]. Ожидается, что в ближайшем будущем распространенность НАЖБП резко возрастет параллельно с эпидемиями ожирения и СД 2 типа [2]. Начальная стадия стеатоза печени протекает бессимптомно, однако уже на этой стадии могут обнаруживаться связанные с НАЖБП осложнения [3]. Диагностика НАЖБП в рутинной практике сводится к проведению трансабдоминального ультразвукового исследования (УЗИ) печени, которое не всегда доступно в амбулаторной практике для проведения скрининга у бессимптомных пациентов, и является оператор-зависимым методом исследования [4]. Кроме того, имеются и объективные ограничения диагностики стеатоза печени по ультразвуковому исследованию: УЗИ неспособно обнаружить стеатоз менее 20% и у лиц с морбидным ожирением [5, 6].

Учитывая быстро растущее глобальное бремя НАЖБП [1], остается актуальной проблема поиска точных и доступных в амбулаторной практике неинвазивных диагностических методик [7–10]. Для выявления лиц с высоким риском наличия стеатоза печени на первичном этапе могут использоваться расчетные индексы, которые включают в себя данные метаболического профиля и являются более объективными. Однако недостаточно данных по сопоставлению данных УЗИ с расчетными индексами стеатоза у лиц молодого возраста на начальной стадии НАЖБП.

Цель исследования — провести анализ сопоставимости результатов УЗИ и расчетных индексов стеатоза печени у бессимптомных лиц с НАЖБП молодого возраста

Материал и методы

Данное обсервационное клиническое исследование по типу «случай-контроль» было проведено в консультативно-диагностическом центре (КДЦ) Авиастроительного района г. Казани. Отбор пациентов был осуществлен на основании оценки индекса массы тела (ИМТ). Пациенты были определены в 3 группы: 1/3 пациентов — с нормальным ИМТ, 1/3 пациентов — с избыточной массой тела, 1/3 — с ожирением в соответствии с критериями включения и невключения. Объем выборки рассчитан в программе Epi Info^TM на основании распространенности ожирения в Республике Татарстан [11].

Критерии включения: возраст 25–44 лет, наличие добровольного информированного согласия на участие в исследовании. Критерии невключения: психические заболевания, затрудняющие контакт, отказ от участия в исследовании, наличие сахарного диабета, антифосфолипидный синдром и аутоиммунные воспалительные заболевания, наличие верифицированной онкопатологии на момент обследования, сопутствующие заболевания или состояния в стадии декомпенсации функции органов и/или систем (почек, печени, сердечно-сосудистой и дыхательной систем), острые инфекционные заболевания, инфекционные заболевания специфической этиологии (вирусные гепатиты, ВИЧ, туберкулез), алкогольная болезнь печени, заболевания эндокринной системы с нарушениями функции гипофиза, надпочечников, щитовидной железы, имплантированные медицинские устройства, включая электрокардиостимулятор, наличие в теле силиконовых имплантов, металлических протезов и конструкций, беременность и лактация.

Исследование одобрено локальным этическим комитетом ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» (протокол № 6 от 22.06.2021).

Было включено 164 пациента (мужчины — 80, женщины — 84), в возрасте Ме 35 [31–39] лет. Проведено клиническое обследование пациентов с анализом анамнеза и физикальным осмотром, включая антропометрию. ИМТ был классифицирован по классификации Всемирной организации здравоохранения 2004 г. Абдоминальное ожирение (АО) определялось по изменениям окружности талии (ОТ) ≥ 94 см у мужчин и ≥ 80 см у женщин и/или соотношения окружности талии к окружности бедер более 0,9 у мужчин или 0,85 — у женщин [12]. Измерялось АД на аппарате Omron M2 Basic (производитель OMRON Healthcare Co. Ltd., Китай/Япония) с соблюдением условий и техники в соответствии с Клиническими рекомендациями [13].

Анализ показателей липидного обмена проводился на автоматическом биохимическом анализаторе AU480 (Beckman Coulter, США). Общий холестерин (ОХС) определяли ферментативным колометрическим методом (Beckmann Coulter, Ирландия), гиперхолестеринемию устанавливали при ОХС ≥ 5,0 ммоль/л. Холестерин липопротеинов высокой плотности (ХС-ЛПВП) исследовали гомогенным энзиматическим колориметрическим методом (Beckmann Coulter, Япония), сниженным уровнем считался ≤ 1,0 ммоль/л для мужчин и ≤ 1,2 ммоль/л — для женщин. Уровень холестерина липопротеинов низкой плотности (ХС-ЛПНП) измерялся с помощью прямого энзиматического метода (Coulter, Япония), повышенный уровень устанавливался при ≥ 3,0 ммоль/л. Триглицериды (ТГ) исследованы энзиматическим колориметрическим методом (GPO/PAP) с глицерол-фосфат-оксидазой и 4-аминофеназоном (Beckmann Coulter, Ирландия), гипертриглицеридемия при ТГ ≥ 1,7 ммоль/л. Глюкоза крови натощак определена ферментативным гексокиназным методом (Beckman Coulter, Ирландия), гликированный гемоглобин — методом турбидиметрического иммуноингибирования (Randox, Великобритания) на автоматическом биохимическом анализаторе AU480 (Beckman Coulter, США). Исследованы аланинаминотрансфераза (АЛТ), аспартатаминотрансфераза (АСТ) УФ кинетическим методом на биохимическом анализаторе AU480 (Beckman Coulter, США). Повышенными считали > 40 Ед/л АЛТ и АСТ. Уровень инсулина определялся методом иммуноферментного анализа на анализаторе Immulite 1000 (Siemens, Германия) с помощью реагентов производстваSiemens Healthcare Diagnostics Products Ltd. UK.

Наличие метаболического синдрома устанавливали в соответствии с согласованным определением при наличии трех или более критериев [14].

Ультразвуковое исследование печени проводили трансабдоминально на аппарате Mindray DC-8 (Китай). НАЖБП устанавливали в соответствии с ультразвуковыми признаками НАЖБП [15].

Были рассчитаны индексы стеатоза печени [8, 16, 17].

Non-Alcoholic Fatty Liver Disease — Liver Fat Score (NAFLD-LFS):

NAFLD-LFS = -2,89 + 1,18 х метаболический синдром (да: 1, нет: 0) + 0,45 х диабет 2 типа (да: 2, нет: 0) + 0,15 х инсулин в мЕд/л + 0,04 х АСТ в ЕД/л L – 0,94 х АСТ/АЛТ.

Оптимальное пороговое значение для НАЖБП установлено на уровне -0,640.

Hepatic Steatosis Index (HSI):

HSI = 8 x АЛТ/АСТ + ИМТ (+ 2 при наличии сахарного диабет 2 типа, + 2 в случае женского пола). Значения HSI 36 и выше указывают на высокую вероятность положительного диагноза НАЖБП.

TyG = [Триглицериды натощак (мг/дл) x Глюкоза натощак (мг/дл)] / 2.

Значения TyG 8,5 и выше указывают на высокую вероятность положительного диагноза НАЖБП.

Статистический анализ проводился с использованием IBM SPSS® Statistics версии 26 (IBM Corp., Armonk, NY, США). Нормальность непрерывных переменных проверяли с помощью критерия Колмогорова — Смирнова. Поскольку распределение данных было отличным от нормального, использовали непараметрические аналитические методы. Непрерывные переменные были представлены в виде медианы и межквартильного диапазона [IQR, 25–75-й процентили]. Описательная статистика была использована для получения частоты и процента для категориальных переменных. U-критерий Манна — Уитни использовался для сравнения двух независимых групп. Различия между группами считались статистически значимыми при p < 0,05. Диагностическая значимость прогностических моделей и поиск оптимального значения порога классификации (точка cut-off) выполнены методом ROC-кривой (Receiver Operating Characteristic).

Результаты и обсуждение

При проведении трансабдоминального ультразвукового исследования (УЗИ) НАЖБП была установлена у 8,5% обследованных (n = 14).

Нами были проанализированы доступные в практике врача первичного звена индексы стеатоза печени. Средние значения HSI и TyG индексов различались у обследованных разного пола (табл. 1). Так, значения HSI были выше у обследованных мужского пола, а TyG был напротив выше у женщин.

Таблица 1. Количественная характеристика основных показателей НАЖБП с учетом пола обследованных

Table 1. Quantitative characteristics of the main indices of NAFLD, taking into account the gender of the examined

Примечание: Ме — медиана; [25–75%] — интерквартильный размах; р_1,2 — уровень достоверности между женским (1) и мужским (2) полом по U-критерию Манна — Уитни.

Note: Me — median; [25–75%] — interquartile range; p_1,2 — level of significance between females (1) and males (2) by Mann — Whitney U-criterion.

Частота повышенных значений всех исследуемых индексов была значимо выше в группе лиц со стеатозом по данным УЗИ, при сравнении с группой лиц без стеатоза, р = 0,000 (рис. 1).

Рисунок 1. Частота повышенных значений расчетных индексов среди лиц со стеатозом и без него по данным УЗИ

Figure 1. Frequency of increased values of calculated indices among persons with and without steatosis according to US

Обследованные со стеатозом печени также имели более высокие средние значения всех изучаемых индексов, по сравнению с лицами без стеатоза печени по данным УЗИ (табл. 2).

Таблица 2. Количественная характеристика расчетных индексов с учетом наличия стеатоза по данным УЗИ

Table 2. Quantitative characteristics of calculated indices taking into account the presence of steatosis according to US 

 Примечание: Ме — медиана; [25–75 %] — интерквартильный размах; р_1,2 – уровень достоверности между групп со стеатозом и без стеатоза по U-критерию Манна — Уитни.

Note: Me — median; [25–75%] — interquartile range; p_1,2 — level of significance between groups with and without steatosis by Mann — Whitney U-criterion.

Для оценки диагностической значимости расчетных индексов стеатоза был использован метод ROC-кривых (табл. 3, рис. 2).

Таблица 3. Результаты анализа ROC-кривых по признаку наличия стеатоза печени

Table 3. Results of ROC curves analysis by the presence of liver steatosis

Примечание: 95% ДИ — доверительный интервал; p — уровень значимости параметра.

Note: 95% ДИ — confidence interval; p — significance level of the parameter.

Все полученные модели были статически значимы. Пороговые значения NAFLD-LFS и HSI были приближены к диагностическим критериям для общей популяции, в то время как TyG у бессимптомных лиц молодого возраста указывал на наличие стеатоза печени при значении более низком, чем диагностический критерий в общей популяции.

Наиболее чувствительным и специфичным индексом оказался индекс HSI. НАЖБП протекает бессимптомно до поздних стадий развития, поэтому поиски объективных доступных скрининговых методик на этапе первичного звена продолжаются [7, 18].

Рисунок 2. ROC-кривые по признаку наличия стеатоза печени

Figure 2. ROC curves by the presence of liver steatosis

Выводы

Частота встречаемости повышенных значений индексов стеатоза NAFLD-LFS, HSI и TyG и их средние значения были достоверно выше в группе лиц со стеатозом печени по данным УЗИ, по сравнению с группой лиц без стеатоза. При ROC-анализе для стеатоза печени по УЗИ наиболее высокие значения чувствительности и специфичности установлены для индекса HSI. Пороговое значение индекса TyG для стеатоза печени соответствовало 4,57, что ниже, чем принято для общей популяции.

 Асатуллина З.Р.

http://orcid.com/0000-0002-0059-5804

 Литература

1. Younossi Z.M., Golabi P., Paik J.M. et al. The global epidemiology of nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) and nonalcoholic steatohepatitis (NASH): a systematic review // Hepatology. — 2023. — Vol. 77 (4). — Р. 1335–1347. DOI: 10.1097/HEP.0000000000000004
2. Younossi Z., Tacke F., Arrese M. et al. Global Perspectives on Nonalcoholic Fatty Liver Disease and Nonalcoholic Steatohepatitis // Hepatology. — 2019. — Vol. 69 (6). — Р. 2672–2682. DOI:10.1002/hep.30251
3. Pafili K., Roden M. Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) from pathogenesis to treatment concepts in humans // Mol Metab. — 2021. — Vol. 50. — Р. 101–122. DOI: 10.1016/j.molmet.2020.101122
4. Ferraioli G., Soares Monteiro L.B. Ultrasound-based techniques for the diagnosis of liver steatosis // World J Gastroenterol. — 2019. — Vol. 25 (40). — Р. 6053–6062. DOI: 10.3748/wjg.v25.i40.6053
5. Zhou J.H., Cai J.J., She Z.G., Li H.L. Noninvasive evaluation of nonalcoholic fatty liver disease: Current evidence and practice // World J Gastroenterol. — 2019. — Vol. 25 (11). — Р. 1307–1326. DOI: 10.3748/wjg.v25.i11.1307
6. Petzold G. Role of Ultrasound Methods for the Assessment of NAFLD // J Clin Med. — 2022. — Vol. 11 (15). — Р. 4581. DOI: 10.3390/jcm11154581
7. Piazzolla V.A., Mangia A. Noninvasive Diagnosis of NAFLD and NASH // Cells. — 2020. — Vol. 9 (4). — Р. 1005. DOI: 10.3390/cells9041005
8. Castera L., Friedrich-Rust M., Loomba R. Noninvasive Assessment of Liver Disease in Patients with Nonalcoholic Fatty Liver Disease // Gastroenterology. — 2019. — Vol. 156 (5). — Р. 1264–1281. DOI: 10.1053/j.gastro.2018.12.036
9. Di Mauro S., Scamporrino A., Filippello A. et al. Clinical and Molecular Biomarkers for Diagnosis and Staging of NAFLD // Int J Mol Sci. — 2021. — Vol. 22 (21). — Р. 11905. DOI: 10.3390/ijms222111905
10. Zhou J.H., Cai J.J., She Z.G., Li H.L. Noninvasive evaluation of nonalcoholic fatty liver disease: Current evidence and practice // World J Gastroenterol. — 2019. — Vol. 25 (11). — Р. 1307–1326. DOI: 10.3748/wjg.v25.i11.1307
11. Баланова Ю.А., Капустина А.В., Шальнова С.А. и др. Поведенческие факторы риска в российской популяции: результаты обследования по модифицированной методологии STEPS // Профилактическая медицина. — 2020. — Т. 23, № 5. — С. 56–66.
12. Дедов И.И., Шестакова М.В., Мельниченко Г.А. и др. Междисциплинарные клинические рекомендации «Лечение ожирения и коморбидных заболеваний» // Ожирение и метаболизм. — 2021. — Т. 18, № 1. — С. 5–99.
13. Артериальная гипертензия у взрослых. Клинические рекомендации 2020 // Российский кардиологический журнал. — 2020. — Т. 25, № 3. — С. 149–218.
14. Punthakee Z., Goldenberg R., Katz P. Diabetes Canada Clinical Practice Guidelines Expert Committee; Definition, Classification and Diagnosis of Diabetes, Prediabetes and Metabolic Syndrome // Can J Diabetes. — 2018. — Vol. 42 (1). — P. 10–15. DOI: 10.1016/j.jcjd.2017.10.003
15. Ивашкин В.Т., Маевская М.В., Жаркова М.С., и др. Клинические рекомендации Российского общества по изучению печени, Российской гастроэнтерологической ассоциации, Российской ассоциации эндокринологов, Российской ассоциации геронтологов и гериатров и Национального общества профилактической кардиологии по диагностике и лечению неалкогольной жировой болезни печени // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 2022. — Т. 32, № 4. — С. 104–140.
16. Xue Y., Xu J., Li M., Gao Y. Potential screening indicators forearly diagnosis of NAFLD/MAFLD and liver fibrosis: Triglyceride glucose index-related parameters // Front Endocrinol (Lausanne). — 2022. — Vol. 13. — Р. 951689. DOI: 10.3389/fendo.2022.951689
17. Sheng G., Lu S., Xie Q., et al. The usefulness of obesity and lipid-related indices to predict the presence of Non-alcoholic fatty liver disease // Lipids Health Dis. — 2021. — Vol. 20 (1). — Р. 134. DOI: 10.1186/s12944-021-01561-2
18. Piazzolla V.A., Mangia A. Noninvasive Diagnosis of NAFLD and NASH // Cells. — 2020. — Vol. 9 (4). — Р. 1005. DOI: 10.3390/cells9041005

REFERENCES

1. Younossi Z.M., Golabi P., Paik J.M. et al. The global epidemiology of nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) and nonalcoholic steatohepatitis (NASH): a systematic review. Hepatology, 2023, vol. 77 (4), rr. 1335–1347. DOI: 10.1097/HEP.0000000000000004
2. Younossi Z., Tacke F., Arrese M. et al. Global Perspectives on Nonalcoholic Fatty Liver Disease and Nonalcoholic Steatohepatitis. Hepatology, 2019, vol. 69 (6), rr. 2672–2682. DOI: 10.1002/hep.30251
3. Pafili K., Roden M. Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) from pathogenesis to treatment concepts in humans. Mol Metab, 2021, vol. 50, rr. 101–122. DOI: 10.1016/j.molmet.2020.101122
4. Ferraioli G., Soares Monteiro L.B. Ultrasound-based techniques for the diagnosis of liver steatosis. World J Gastroenterol, 2019, vol. 25 (40), rr. 6053–6062. DOI: 10.3748/wjg.v25.i40.6053
5. Zhou J.H., Cai J.J., She Z.G., Li H.L. Noninvasive evaluation of nonalcoholic fatty liver disease: Current evidence and practice. World J Gastroenterol, 2019, vol. 25 (11), rr. 1307–1326. DOI: 10.3748/wjg.v25.i11.1307
6. Petzold G. Role of Ultrasound Methods for the Assessment of NAFLD. J Clin Med, 2022, vol. 11 (15), r. 4581. DOI: 10.3390/jcm11154581
7. Piazzolla V.A., Mangia A. Noninvasive Diagnosis of NAFLD and NASH. Cells, 2020, vol. 9 (4), r. 1005. DOI: 10.3390/cells9041005
8. Castera L., Friedrich-Rust M., Loomba R. Noninvasive Assessment of Liver Disease in Patients with Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Gastroenterology, 2019, vol. 156 (5), rr. 1264–1281. DOI: 10.1053/j.gastro.2018.12.036
9. Di Mauro S., Scamporrino A., Filippello A. et al. Clinical and Molecular Biomarkers for Diagnosis and Staging of NAFLD. Int J Mol Sci, 2021, vol. 22 (21), rr. 11905. DOI: 10.3390/ijms222111905
10. Zhou J.H., Cai J.J., She Z.G., Li H.L. Noninvasive evaluation of nonalcoholic fatty liver disease: Current evidence and practice. World J Gastroenterol, 2019, vol. 25 (11), rr. 1307–1326. DOI: 10.3748/wjg.v25.i11.1307
11. Balanova Yu.A., Kapustina A.V., Shal’nova S.A. et al. Behavioral risk factors in the Russian population: results of a survey using the modified STEPS methodology. Profilakticheskaya meditsina, 2020, vol. 23, no. 5, pp. 56–66 (in Russ.).
12. Dedov I.I., Shestakova M.V., Mel’nichenko G.A. et al. Interdisciplinary clinical recommendations “Treatment of obesity and comorbid diseases”. Ozhirenie i metabolizm, 2021, vol. 18, no. 1, pp. 5–99 (in Russ.).
13. Arterial hypertension in adults. Clinical recommendations 2020. Rossiyskiy kardiologicheskiy zhurnal, 2020, vol. 25, no. 3, pp. 149–218 (in Russ.).
14. Punthakee Z., Goldenberg R., Katz P. Diabetes Canada Clinical Practice Guidelines Expert Committee; Definition, Classification and Diagnosis of Diabetes, Prediabetes and Metabolic Syndrome. Can J Diabetes, 2018, vol. 42 (1), pp. 10–15. DOI: 10.1016/j.jcjd.2017.10.003
15. Ivashkin V.T., Maevskaya M.V., Zharkova M.S. et al. Clinical recommendations of the Russian Society for the Study of the Liver, the Russian Gastroenterological Association, the Russian Association of Endocrinologists, the Russian Association of Gerontologists and Geriatricians and the National Society of Preventive Cardiology for diagnosis and treatment of non-alcoholic fatty liver disease. Rossiyskiy zhurnal gastroenterologii, gepatologii, koloproktologii, 2022, vol. 32, no. 4, pp. 104–140 (in Russ.).
16. Xue Y., Xu J., Li M., Gao Y. Potential screening indicators forearly diagnosis of NAFLD/MAFLD and liver fibrosis: Triglyceride glucose index-related parameters. Front Endocrinol (Lausanne), 2022, vol. 13, r. 951689. DOI: 10.3389/fendo.2022.951689
17. Sheng G., Lu S., Xie Q., et al. The usefulness of obesity and lipid-related indices to predict the presence of Non-alcoholic fatty liver disease. Lipids Health Dis, 2021, vol. 20 (1), r. 134. DOI: 10.1186/s12944-021-01561-2
18. Piazzolla V.A., Mangia A. Noninvasive Diagnosis of NAFLD and NASH. Cells, 2020, vol. 9 (4), r. 1005. DOI: 10.3390/cells9041005