УДК 617.7-001-089

 И.В. АСТАФЬЕВ¹, С.В. ДЕГТЯРЕВА², С.Г. СВИТКО², С.И. НАЙДЕНОВА²

¹Оренбургский государственный медицинский университет, 460000, г. Оренбург, ул. Советская, д. 6

²Оренбургская областная клиническая больница, 460018, г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 23

Астафьев Игорь Владимирович ― кандидат медицинских наук, доцент кафедры офтальмологии, тел. +7-902-365-68-56, e-mail: astafyev-kgb@mail.ru

Дегтярева Светлана Владимировна ― заведующая отделением офтальмологии №1, тел. (3532) 31-52-56, e-mail: a12342013b@yandex.ru

Свитко Наталья Геннадьевна ― врач отделения офтальмологии №1, тел. (3532) 31-52-56, e-mail: vinstonxs@yandex.ru

Найденова Светлана Игоревна ― врач отделения офтальмологии №1, тел. (3532) 31-52-56, e-mail: svetaogma@rambler.ru

В статье представлен анализ динамики повреждений глазного яблока у пациентов за 20 лет, рассмотрены особенности первичной микрохирургической обработки глазного яблока при диасклеральных удалениях внутриглазных инородных тел с использованием биоматериала «Alloplant». Применение биоматериала «Alloplant» при первичной микрохирургической обработке склеральных повреждений глазного яблока дает возможность улучшить результаты лечения.

Ключевые слова: травмы органа зрения, проникающие ранения глазного яблока.

 

I.V. ASTAFYEV¹, S.V. DEGTYAREVA², N.G. SVITKO², S.I. NAYDENOVA ²

¹Orenburg State Medical University, 6 Sovetskaya Str., Orenburg, Russian Federation, 460000

²Orenburg Regional Clinical Hospital, 23 Aksakov Str., Orenburg, Russian Federation, 460018

Evaluation of the effectiveness of «Alloplant» biomaterial for diascleral operations

Astafyev I.V. ― Cand. Med. Sc., Associate Professor of the Ophthalmology Department, tel. +7-902-365-68-56, e-mail: astafyev-kgb@mail.ru

Degtyareva S.V. ― Head of the Ophthalmology Department №1, tel. (3532) 31-52-56, e-mail: a12342013b@yandex.ru

Svitko N.G. ― doctor of the Ophthalmology Department №1, tel. (3532) 31-52-56, e-mail: vinstonxs@yandex.ru

Naydenova S.I. ― doctor of the Ophthalmology Department №1, tel. (3532) 31-52-56, e-mail: svetaogma@rambler.ru

The article presents the analysis of the eyeball damage dynamics during 20 years, and describes the features of micro-surgical treatment of eyeballs for removing the foreign bodies using «Alloplant» biomaterials. The use of «Alloplant» biomaterial in the primary micro-surgical treatment of scleral lesions of the eyeball improves the results of treatment.

Key words: eye injury, penetrating wounds of the eyeball.

 

 Актуальность

Тяжелые травмы глаза являются одной из основных причин первичной инвалидности по зрению. Поэтому сохраняют актуальность вопросы совершенствования организации неотложной помощи, оптимизации методов первичной микрохирургической обработки (ПМХО) и последующего лечения. Наиболее тяжелой формой травматических повреждений являются проникающие ранения глаза. Раневой дефект затрагивает все оболочки и сопровождается осложнениями: ущемлением оболочек, повреждением хрусталика, гемофтальмом, потерей стекловидного тела, отслойкой сетчатки, инородным внутриглазным телом и др. [1, 2].

В ургентной ситуации необходимо как можно скорее помочь пострадавшему. Хирургическая обработка прободных ран склеры с неровными, размозженными краями, а тем более с дефектом ткани, ― сложная задача, даже для опытного хирурга. При обширных ранениях, при наличии частичных дефектов склеры добиться полноценных анатомических взаимоотношений, абсолютной герметизации раны, геометрии глазного яблока и исключить впоследствии осложнения (грубое рубцевание, стафиломы, кисты, несостоятельность швов, отслойка сетчатки, субатрофия глазного яблока, вторичная глаукома) достаточно проблематично. Современная микрохирургия позволяет усовершенствовать обработку проникающих ранений глаза и производить достаточно сложные диасклеральные операции. Каждая ПМХО на раненом глазу может оказаться последней из-за утраты перспектив на благоприятный исход. Поэтому одномоментная исчерпывающая хирургическая обработка (ОИХО) травм глаза должна обеспечить устранение по возможности всех тех структурных нарушений, которые уже оказывают или угрожают неблагоприятным влиянием на жизнеспособность зрительно-нервного аппарата, оболочек и содержимого глазного яблока. Отсюда возникает потребность оптимизации ПМХО при тяжелых травмах глаза [3-8].

В пластической хирургии применяются различные трансплантационные материалы и имплантаты, но, имея некоторые недостатки, они не всегда могут быть использованы при ПМХО травм глазного яблока. Во Всероссийском центре глазной и пластической хирургии (г. Уфа) разработан и внедрен в практическое здравоохранение биоматериал «Alloplant» для пластики оболочек глазного яблока и лечения ряда других заболеваний глаза. Свойства биоматериала «Alloplant», которые обеспечили его внедрение в широкую практику: низкая антигенность, предотвращение рубцевания в зоне трансплантации [9-14].

 Цель работы ― оценить эффективность использования биоматериала «Alloplant» при диасклеральных магнитных операциях.

 Задачи

1. Сопоставить результаты оперативного лечения с применением биоматериала (б/м) «Alloplant» и без него в раннем послеоперационном периоде и через ½ года по наличию гемофтальма, дистрофических изменений стекловидного тела и восстановлению функций сетчатой оболочки.
2. Определить среднюю длительность пребывания в стационаре больных с проникающими ранениями, которым выполнена диасклеральная магнитная операция.

 Материал и методы

По материалам офтальмологического отделения, развернутого на базе Областной клинической больницы г. Оренбурга и оказывающего специализированную офтальмологическую помощь населению Оренбургской области, проведен анализ динамики повреждения глазного яблока за 20 лет с 1996 по 2015 гг. (рис. 1). Травматические повреждения глаза составляют 5,6% от общего количества госпитализированных за этот период. Снижения количества госпитализируемых больных с тяжелой формой травматических повреждений (проникающие ранения, внутриглазные инородные тела) не наблюдается (рис. 2).

Рисунок 1.

Динамика повреждений глазного яблока

Рисунок 2.

Динамика проникающих ранений и внутриглазных инородных тел

В работе использовались архивные материалы офтальмологического отделения Областной клинической больницы г. Оренбурга за 2010-2014 гг. Для сравнения взяты две группы: I (контрольная) ― больные после диасклерального магнитного удаления инородных тел, II (основная) ― больные после диасклерального магнитного удаления инородных тел оперированные с использованием б/м «Alloplant». В первой группе 30 больных (30 глаз), во второй группе ― 20 больных (20 глаз). Возраст больных ― 20-55 лет.

В I группе после диасклерального удаления инородного тела проводилось только наложение швов на склеральную рану. Во II группе ― после формирования поверхностного склерального лоскута производилось диасклеральное удаление инородного тела, с последующим экстрасклеральным вдавлением б/м «Alloplant» глубоких слоев склеры для профилактики отслойки сетчатки (рис 3.) и поверхностным пломбированием склеры (место экстрасклерального вдавления перекрывается б/м «Alloplant» с фиксацией к эписклере традиционным шовным материалом) (рис. 4). Для экстрасклерального вдавления и поверхностного пломбирования склеры использовался б/м «Alloplant» для склеропластики.

Рисунок 3.

Экстрасклеральное вдавление

 

Рисунок 4. Поверхностное пломбирование склеры б/м «Alloplant» глубоких слоев склеры

В диагностике внутриглазных повреждений и локализации внутриглазных инородных тел использовались рентгенологическое исследование, КТ орбиты, ультразвуковая двухмерная эхобиометрия с применением импульсноволновой допплерографии в режиме цветового допплеровского картирования. В послеоперационном периоде больным проводилась антибактериальная, противовоспалительная, дегидратационная, рассасывающая терапия.

 Результаты

Все больные в послеоперационном периоде находились в течение 5 дней на строгом постельном режиме. Средняя длительность пребывания больного в стационаре в первой группе составила 21 койко-день, во второй ― 15 койко-дней. При выписке сохранялись: гемофтальм в I группе у 93,3% больных, а в II ― у 60%; деструкция стекловидного тела ― 93,3 и 40%; скотома, соответствующая зоне оперативного вмешательства, ― 93,3 и 60% соответственно. Через ½ года выявлены: гемофтальм в I группе в 20% случаев, во II ― 0%; деструкция стекловидного тела ― 46,7 и 30%; скотома ― 70 и 20% соответственно. Через год отмечались осложнения (вялотекущий увеит, деструкция стекловидного тела, снижение остроты зрения), в I группе у 50% больных, во II ― у 10%.

Выводы

1. Проведенные исследования показали, что использование биоматериала «Alloplant» при хирургическом лечении тяжелых травм глаза является эффективным, так как уменьшается интенсивность воспалительного процесса, ускоряется процесс рассасывания гемофтальма, уменьшаются дистрофические изменения в стекловидном теле, уменьшаются размеры скотом, и риск возникновения тяжелых осложнений.
2. Снижается средняя длительность пребывания пациентов в стационаре, которым выполнялось хирургическое лечение с использованием б/м «Alloplant».

 ЛИТЕРАТУРА:

1. Гундорова Р.А. Современная офтальмотравматология / Р.А. Гундорова, А.В. Степанов, Н.Ф. Курбанова. ― М.: Медицина, 2007. ― С. 28-29.
2. Хватова Н.А. Травмы глаза. ― М.: Медицина, 2002. ― С. 14-15.
3. Волков В.В. Лечение повреждений лица у пострадавших с множественной и сочетанной травмой. ― Л.: НИИ травматологии им. Вредена, 1986. ― С. 124-130.
4. Гундорова Р.А., Малаев А.А., Южаков А.М. Травмы глаза. ― М.: Медицина, 1986. ― 368 с.
5. Пучковская Н.А., Волков В.В., Гундорова Р.А. // Вестн. офталь. ― 1977. ― №5. ― С. 43-48.
6. Трояновский Р.Л. // Труды ВМедА им. С.М. Кирова. ― Л., 1984. ―Т. 214. ― С. 49-54.
7. Трояновский Р.Л. Микрохирургическая обработка прободных ран и тяжелых контузий глаза: Метод. рекомендации. ― М., МО СССР, ЦВМУ, 1985. ― 18 с.
8. Brinton G.S., Aaberg T.M. Changing aspects of management of ocular trauma // American Journal of Ophthalmology. ― 1982. ― Vol. 94, №2. ― P. 258-260.
9. Мулдашев Э.Р. Теоретические и прикладные аспекты создания аллотрансплантатов серии Alloplant: дис. … док. мед. наук. ― СПб, 1994. ― С. 34-35.
10. Мулдашев Э.Р., Нигматуллин Р.Т. Аллотрансплантат ― новое поколение пересадочных материалов для глазной и пластической хирургии // Здрав. Башкортостана. ― 1993. ― №1. ― С. 40-41.
11. Канюков В.Н., Трубина О.М. Возможности применения пластического материала в офтальмохирургии // Мат. VI научно-прак. конф. офтальмологов, Оренбург-Орск, 1998. ― 8 с.
12. Мулдашев Э.Р., Корнилаева Г.Г. Стафиломы склеры. ― Уфа, 2000. ― 96 с.
13. Сомов Е.Е. Склеропластика. ― СПб: ППМИ, 1995. ― 37 с.
14. Brinton G.S., Aaberg T.M., Reeser F.N. et al. Surgical results in ocular trauma involving, the posterior segment // American Journal of Ophthalmology. ― 1982. ― Vol. 93, №3. ― P. 271-278.

REFERENCES

1. Gundorova R.A., Stepanov A.V., Kurbanova N.F. Sovremennaya oftal’motravmatologiya [Modern ophthalmologists]. Moscow: Meditsina, 2007. Pp. 28-29.
2. Khvatova N.A. Travmy glaza [Eye injury]. Moscow: Meditsina, 2002. Pp. 14-15.
3. Volkov V.V. Lechenie povrezhdeniy litsa u postradavshikh s mnozhestvennoy i sochetannoy travmoy [Treatment of facial injuries in patients with multiple and associated trauma]. Leningrad: NII travmatologii im. Vredena, 1986. Pp. 124-130.
4. Gundorova R.A., Malaev A.A., Yuzhakov A.M. Travmy glaza [Eye injury]. Moscow: Meditsina, 1986. 368 p.
5. Puchkovskaya N.A., Volkov V.V., Gundorova R.A. Vestn. oftal’, 1977, no. 5, pp. 43-48 (in Russ.).
6. Troyanovskiy R.L. Trudy VMedA im. S.M. Kirova [Proceedings of the Military Medical Academy them. CM. Kirov]. Leningrad, 1984. Vol. 214. Pp. 49-54.
7. Troyanovskiy R.L. Mikrokhirurgicheskaya obrabotka probodnykh ran i tyazhelykh kontuziy glaza: Metod. rekomendatsii [Microsurgical treatment of perforated wounds and severe contusions eyes Method. recommendations]. Moscow, MO SSSR, TsVMU, 1985. 18 p.
8. Brinton G.S., Aaberg T.M. Changing aspects of management of ocular trauma. American Journal of Ophthalmology, 1982, vol. 94, no. 2, pp. 258-260.
9. Muldashev E.R. Teoreticheskie i prikladnye aspekty sozdaniya allotransplantatov serii Alloplant: dis. … dok. med. nauk [Theoretical and applied aspects of allografts series Alloplant. Dis. Dr med. sciences]. Saint Petersburg, 1994. Pp. 34-35.
10. Muldashev E.R., Nigmatullin R.T. Allograft — the new generation of interchange of materials for Eye and Plastic Surgery. Zdrav. Bashkortostana, 1993, no. 1, pp. 40-41 (in Russ.).
11. Kanyukov V.N., Trubina O.M. Vozmozhnosti primeneniya plasticheskogo materiala v oftal’mokhirurgii [Possible applications of the plastic material in ophthalmic surgery]. Mat. VI nauchno-prak. konf. oftal’mologov. Orenburg-Orsk, 1998. 8 p.
12. Muldashev E.R., Kornilaeva G.G. Stafilomy sklery [Staphylomas sclera]. Ufa, 2000. 96 p.
13. Somov E.E. Skleroplastika [Scleroplasty]. Saint Petersburg: PPMI, 1995. 37 p.
14. Brinton G.S., Aaberg T.M., Reeser F.N. et al. Surgical results in ocular trauma involving, the posterior segment. American Journal of Ophthalmology, 1982, vol. 93, no. 3, pp. 271-278.