УДК 618.177

П.П. НЕФЕДОВ, А.А. ПОПОВ, Т.А. ГЛЕБОВ, И.Д. КЛЮШНИКОВ

Московский областной научно-исследовательский институт акушерства и гинекологии им. акад. В.И. Краснопольского МЗ Московской области, г. Москва

Контактная информация:

Глебов Тимур Алексеевич — к.м.н., старший научный сотрудник отделения оперативной гинекологии с онкогинекологией и дневным стационаром, руководитель Центра роботической хирургии

Адрес: 101000, г. Москва, ул. Покровка, 22а, тел.: +7-916-120-11-45, е-mail: Glevovt@mail.ru

Цель исследования — изучить опыт робот-ассистированных хирургических вмешательств по поводу колоректального эндометриоза, выполненных в отделении оперативной гинекологии с онкогинекологией и дневным стационаром МОНИИАГ им. акад. В.И. Краснопольского.

Материал и методы. Пациентки были разделены на четыре группы: I группа (n = 48) — пациентки, которым было выполнено «сбривание» эндометриодного инфильтрата с поверхности кишки; II группа (n = 36) — пациентки, которым была выполнена дискоидная колоректальная резекция; III группа (n = 44) — пациентки, которым была выполнена сегментарная колоректальная резекция; IV группа (n = 28) — пациентки, которым была выполнена колоректальная резекция по технологии Natural Orifice Specimen Extraction (NOSE).

Результаты. Отмечены статистически значимые различия (p < 0,0125) между показателем продолжительности операции в III группе (212 (162–277) мин) в сравнении с остальными, ввиду наличия лапаротомного этапа вмешательства. При этом ЧНБ оказалась максимальной в III и IV группах и составила 68,2 и 70,8% соответственно (p < 0,0125). Также для данных групп была характерна меньшая частота рецидива заболевания, которая равнялась 6,6 и 5,9% в III и IV группах соответственно (p < 0,0125).

Выводы. Робот-ассистированная хирургия обладает безусловными преимуществами в хирургическом лечении сложных гинекологических заболеваний, в первую очередь различных форм глубокого инфильтративного эндометриоза.

Ключевые слова: роботическая хирургия, эндометриоз, колоректальная резекция, глубокий инфильтративный эндометриоз.

  

Список сокращений:

глубокий инфильтративный эндометриоз (ГИЭ)

Natural Orifice Specimen Extraction (NOSE)

Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery (NOTES)

экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО)

частота наступления беременности (ЧНБ)

 

 P.P. NEFEDOV, A.A. POPOV, T.A. GLEBOV, I.D. KLYUSHNIKOV

 Moscow Regional Scientific Research Institute of Obstetrics and Gynecology named after Acad. V.I. Krasnopolsky, Moscow

Place of robot-assisted surgery in the treatment of infertility associated with colorectal endometriosis

Contact details:

Glebov T.A. — PhD (medicine), Senior Researcher of the Department of Operative Gynecology with Oncogynecology and Day Hospital, Head of the Center for robot-assisted surgery

Address: 22a Pokrovka Str., 101000 Moscow, Russian Federation, tel.: +7-916-120-11-45, e-mail: Glevovt@mail.ru

The purpose — to study the practice of robot-assisted surgical interventions for colorectal endometriosis performed in the Department of Operative Gynecology with Oncogynecology and Day Hospital of Moscow Research Institute of Obstetrics and Gynecology named after Acad. V.I. Krasnopolsky.

Material and methods. The patients were divided into four groups: group I (n = 48) — patients who underwent «shaving» of the endometriotic nodule from the colon surface; group II (n = 36) — patients who underwent discoid colorectal resection; group III (n = 44) — patients who underwent colorectal segmental resection; group IV (n = 28) — patients who underwent colorectal segmental resection using the Natural Orifice Specimen Extraction (NOSE) technique.

Results. Statistically significant differences (p < 0.0125) were noted between the duration of surgery in group III (212 (162–277) minutes) compared to the others, due to the laparotomy step during intervention. At the same time, the pregnancy rate (PR) was maximum in groups III and IV — 68.2 and 70.8%, respectively (p < 0.0125). Also, these groups were characterized by a lower frequency of disease recurrence: 6.6 and 5.9% in groups III and IV, respectively (p < 0.0125).

Conclusion. Robot-assisted surgery has unconditional advantages in the surgical treatment of complex gynecological diseases, primarily different forms of deep infiltrating endometriosis.

Key words: robotic surgery, endometriosis, colorectal resection, deep infiltrating endometriosis.

 

 Abbreviations:

deep infiltrating endometriosis (DIE)

Natural Orifice Specimen Extraction (NOSE)

Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery (NOTES)

in vitro fertilization (IVF)

pregnancy rate (PR)

 

Эндометриоз является крайне распространенным хроническим заболеванием с эстрогензависимым характером течения, связанным с наличием желез, подобных эндометрию, и его стромы за пределами полости матки. Среди категории пациенток репродуктивного возраста распространенность достигает 10–15%, что говорит об актуальности данной проблемы в современной гинекологии [1, 2].

Глубокий инфильтративный эндометриоз (ГИЭ) — наиболее выраженная разновидность эндометриоза, при котором поражение тканей и органов приводит к нарушению функции органов, а также приводит к снижению качества жизни [3]. Колоректальный эндометриоз (КРЭ) — одна из форм глубокого инфильтративного эндометриоза, при котором происходит инвазия патологического процесса в стенку дистальных отделов кишечника [4]. Наличие эндометриоидных гетеротопий в стенки кишки встречается у 5–12% женщин с эндометриозом. Поражение прямой и сигмовидной кишка встречается в 90% всех поражений кишечника и может быть множественным (мультифокальным) [5].

Клиническая картина колоректального эндометриоза может включать дисменорею и диспареунию. Также у КРЭ имеются специфические симптомы, которые обостряются во время менструации: диарея, констипация, дисхезия, примесь крови в стуле и иногда встречается непроходимость кишечника, что зависит от локализации эндометриоидного поражения, размеров и глубины инвазии в стенку кишки [5].

Материал и методы

В исследование включены 156 пациенток с оперативным вмешательством по поводу колоректального эндометриоза с применением робот-ассистированного доступа в отделении оперативной гинекологии с онкогинекологией и дневным стационаром ГБУЗ МО МОНИИАГ им. акад. В.И. Краснопольского с 2020 по 2025 г.

Критериями включения являлись наличие ГИЭ с вовлечением колоректального отдела толстой кишки и репродуктивных планов. Всеми пациентками было подписано добровольное информированное согласие на участие в исследовании. Критериями исключения являлись наличие противопоказаний к оперативному вмешательству, острые воспалительные заболевания органов малого таза. Исследование проведено в соответствии с декларацией Хельсинки и одобрено локальным этическим комитетом МОНИИАГ им. акад. В.И. Краснопольского.

Учитывая структуру патологии оперируемых пациенток, выделены четыре основных группы операций:

I группа (n = 48) — пациентки, которым было выполнено «сбривание» эндометриодного инфильтрата с поверхности кишки;

II группа (n = 36) — пациентки, которым была выполнена дискоидная колоректальная резекция;

III группа (n = 44) — пациентки, которым была выполнена сегментарная колоректальная резекция;

IV группа (n = 28) — пациентки, которым была выполнена колоректальная резекция по технологии Natural Orifice Specimen Extraction (NOSE).

Оценены интра- и периоперационные параметры хирургических вмешательств.

Показаниями к оперативному лечению колоректального эндометриоза могу служить: болевой синдром, не поддающийся медикаментозной терапии при наличии сужения просвета кишечника, по данным колоноскопии. Наличие неудачных попыток применения вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) также может служить одним из показаний к хирургии [9].

В практической оперативной гинекологии имеются различные методы оперативного лечения КРЭ. Наиболее распространенными методиками являются «сбривание — шейвинг» эндометриоидного инфильтрата с поверхности кишки, дискоидная резекция колоректального отдела, а также наиболее радиальный объем — циркулярная резекции. Выбор метода лечения колоректального эндометриоза напрямую зависит от локализации инфильтратов, количества и глубины инвазии [10].

Шейвинг является методом локального хирургического лечения КРЭ, который заключается в иссечении эндометриодного инфильтрата. Техника шейвинга проводится с отделением инфильтрата от задней стенки влагалища и передней стенки прямой кишки с целью визуализации границ иссечения [11]. Для облегчения определения степени облитерации Дугласова пространства последовательно вводят зонд сперва в проекцию заднего свода влагалища и далее в просвет прямой кишки. Если в ходе выполнения операции просвет кишки может быть непреднамеренно вскрыт, что является предсказуемым осложнением методики, то накладывается один или два ряда швов на переднюю поверхность кишки [12]. Для проведения диссекции в проекции кишки рекомендуется минимизировать применение моно- и биполярной коагуляции во избежание возможного термического повреждения кишки. Применение «холодных» ножниц не приводит к данным отсроченным осложнениям [13].

Преимущества робот-ассистированной хирургии напрямую демонстрируются при работе в полости малого таза у пациенток с выраженным спаечным процессом. Роботическая хирургия позволяет хирургу выполнить максимально прицельное иссечение инфильтрата вследствие большей визуализации и мобильности инструментов-манипуляторов [14, 15].

Дискоидная резекция также является нерадикальным методом лечения колоректального эндометриоза. Несмотря на распространенность данной техники, согласно данным литературы, полная резекция эндометриодного инфильтрата наблюдается лишь в 40% наблюдений [16].

Техника данной методики заключается в удалении эндометриодного инфильтрата с передней резекцией всей толщи стенки кишки при помощи трансанального циркулярного сшивающего аппарата. После мобилизации кишки циркулярный аппарат вводят трансанально. Далее необходимо расположить резицируемый участок прямой кишки с эндометриодным инфильтратом таким образом, чтобы он находился между проксимальной и дистальной частями сшивающего аппарата. На пораженный участок передней стенки прямой кишки могут быть наложены швы с целью уменьшения объема инфильтрата для возможности погрузить его в сшивающий аппарат. После чего аппарат осторожно закрывается, выполняется прошивание. Отсеченный участок передней стенки толстой кишки выводится вместе с аппаратом из прямой кишки [17].

Показаниями к циркулярной резекции колоректального отдела кишечника являются множественные (мультифокальные), обструктивные поражения, также протяженные (более 3 см) и вовлечение 40% и более окружности кишки.

Классическая циркулярная резекция подразумевает удаление висцеральной жировой клетчатки, отсечение дистальной части толстой кишки в пределах здоровой ткани с применением линейного сшивающего аппарата. Далее производится мини-лапаротомия в надлобковой области. Из данного разреза выводится пораженный участок кишки и также отсекается проксимальнее в пределах здоровой ткани. Наковальня циркулярного сшивающего аппарата фиксируется кисетным швом к кишке и погружается в брюшную полость. Целостность передней брюшной стенки восстанавливается послойно. Сам кишечный анастомоз при помощи циркулярного сшивающего аппарата, введенного трансанально, накладывается либо конец-в-конец, либо конец-в-бок. Для определения состоятельности шва после наложения анастомоза проводится воздушная проба Мишлена.

К сожалению, данная методика имеет ряд недостатков, что в последствии привело к разработке других вариантов циркулярной резекции. На наш взгляд, к таким недостаткам можно отнести проведение мини-лапаротомии, что увеличивает риск развития инфекционных осложнений, выраженного болевого синдрома в послеоперационном периоде. В целом проведение мини-лапаротомии нивелирует все преимущества проведения эндоскопического (робот-ассистированного) доступа для пациентки. Также существует риск развития несостоятельности зоны анастомоза за счет Т-образной линии в месте пересечения швов циркулярного аппарата и линейного степлера.

Разработке новых методов проведения резекции кишки послужило развитие интракорпоральных технологий. В 2004 г. в литературе было представлено новое направление в малоинвазивной хирургии — чреспросветные (транслюминальные) оперативные вмешательства, выполняемые через естественные отверстия — Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery (NOTES). NOSE относится к разновидности NOTES и предполагает удаление резецируемой кишки с эндометриоидным инфильтратом через естественные отверстия и полости — влагалище или прямую кишку [19, 20].

В нашем институте предложена и описана методика выполнения колоректальной резекции с помощью техники NOSE (получен патент на изобретение, номер RU 2783329).

Преимущество данной методики заключается в использовании одного доступа — лапароскопического или роботического. Удаленный макропрепарат извлекают трансанально. Как и в случае с любой новой методикой, технология NOSE требует дальнейшего изучения, которое активно проводится в нашем институте [2].

Статистический анализ полученных данных осуществляли при помощи пакета программ SPSS Statistics 26 (IBM® Inc., США) и Microsoft Office 365 (Microsoft® Inc., США). Использованы классические методы описательной статистики. Качественные данные отображены в виде абсолютных значений (n) и частот (%). Распределение параметрических параметров оценивали при помощи критерия Колмогорова — Смирнова. В случаях, когда количественные данные отвечали закону нормального распределения, их отображали в виде M ± δ, где М — среднее арифметическое выборки, а δ — среднеквадратическое отклонение, в иных случаях отражали медиану (Me) и квартили (Q1–Q3).

Закон распределения большинства количественных показателей соответствовал нормальному, количество исследуемых групп равнялось четырем, в связи с чем статистическая значимость различий между группами оценивалась путем дисперсионного анализа ANOVA с поправкой Бонферрони для количественных показателей с нормальным распределением. Таким образом, для межгруппового первичного анализа данных статистически значимыми различия считались при значениях уровня ошибки первого рода p < 0,0125. Апостериорный анализ проводился с применением критерия Тьюки с учетом уровня альфа-ошибки, p < 0,05. Также для анализа непараметрических данных в независимых выборках использовали критерий Краскела — Уоллеса. Различия качественных признаков анализировали путем построения таблиц сопряжения.

Результаты

I группа (n = 48) — пациентки, которым было выполнено «сбривание» эндометриодного инфильтрата с поверхности кишки.

Медиана продолжительности операции составили 115 (100–135) мин. Средняя продолжительность госпитализации составила 3,4 ± 0,2 койко-дня, а объем кровопотери — 110,5 ± 24,6 мл.

В I группе у 60,4% (n = 29) пациенток было первичное бесплодие и у 14,6% (n = 7) — вторичное. Общая продолжительность бесплодия составляла от 1 до 11 лет, в среднем 4,6 ± 3,7 года. Общая частота наступления беременности (ЧНБ) оказалась равной 41,6% (n = 20), из них 60,0% (n = 12/20) самопроизвольных беременностей, 40,0% (n = 8/20) в результате экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). В группе пациенток, у которых беременность наступила после ЭКО, у 50,0% (n = 4) — с 1 попытки, у 37,5% (n = 3) — с 3 попытки и в 12,5% (n = 1) — со 2 попытки. Следует отметить, что у 25,0% (n = 5) забеременевших пациенток был диагностирован рецидив колоректального эндометриоза.

II группа (n = 36) — пациентки, которым была выполнена дискоидная колоректальная резекция.

Медианное значение продолжительности операции составило 135 (120–160) мин. Средняя продолжительность госпитализации при дискоидной резекции составила 4,2 ± 0,7 койко-дней, объем кровопотери — 134,6 ± 18,3 мл.

С целью ранней диагностики послеоперационных осложнений проводился мониторинг показателя С-реактивного белка (СРБ), являющегося чувствительным, но неспецифичным маркером воспаления. При нормальном течении послеоперационного периода был отмечен прирост показателя СРБ на 2-е сутки c последующим постепенным его снижением. Средними показателями СРБ являлись: на 1-е сутки — 44,1 ± 13,2 мг/л, на 2-е сутки — 69,9 ± 21,0 мг/л, на 3-и сутки — 42,0 ± 16,3 мг/л, на 4-е — 21,8 ± 8,4 мг/л.

Во II группе у 52,7% (n = 19) пациенток было первичное бесплодие и у 10 (27,8%) — вторичное. Общая продолжительность бесплодия составляла от 1 до 12 лет, в среднем 4,5 ± 2,3 года. ЧНБ оказалась равной 52,7% (n = 19), из них 47,4% (n = 9/19) самопроизвольных беременностей, 52,6% (n = 10/19) в результате ЭКО. Среди пациенток, достигших беременности путем ЭКО, у 50,0% (n = 5) — с 1 попытки, у 20,0% (n = 2) — со 2 попытки и у 30,0% (n = 3) — с 3 попытки. У 21,1% (n = 4) забеременевших пациенток был диагностирован рецидив колоректального эндометриоза.

III группа (n = 44) — пациентки, которым была выполнена сегментарная колоректальная резекция.

Медиана продолжительности операции в III группе составила 212 (162–277) мин. Отмечено, что в связи с выраженным болевым синдромом при классическом методе колоректальной резекции потребовалось применение наркотических анальгетиков в послеоперационном периоде. Средняя продолжительность госпитализации составила 4,3 ± 0,9 койко-дней, объем кровопотери — 158,3 ± 36,2 мл.

Согласно полученным данным, отмечены более низкие показатели СРБ при классическом методе операции, что связано с меньшим бактериальным обсеменением (отсутствовало интракорпоральное вскрытие просвета кишки). Средними показателями СРБ являлись: на 1-е сутки — 48,3 ± 25,4 мг/л, на 2-е сутки — 66,2 ± 32,6 мг/л, на 3-и сутки — 44,2 ± 22,8 мг/л, на 4-е — 35,7 ± 14,2 мг/л.

В III группе у 61,4% (n = 27) и 22,7% (n = 10) пациенток было первичное и вторичное бесплодие соответственно. Общая продолжительность бесплодия составляла от 1 до 8 лет, средняя оказалась равной 3,9 ± 2,5 года. ЧНБ составила 68,2% (n = 30/44), из них 63,3% самопроизвольных беременностей (n = 19/30), а 36,7% (n = 11/30) в результате ЭКО. В группе пациенток, у которых беременность наступила после ЭКО, у 63,6% (n = 7/11) — с 1 попытки, у 27,3% (n = 3/11) — с 3 попытки и у 9,1% (n = 1) пациенток потребовалось 2 попытки. Рецидив колоректального эндометриоза был диагностирован у 6,6% (n = 2) женщин.

IV группа (n = 28) — пациентки, которым была выполнена колоректальная резекция по технологии NOSE.

Медиана продолжительности операции по технологии NOSE составила 125 (105–140) мин.

Одним из преимуществ выполнения колоректальной резекции методикой NOSE является раннее послеоперационное восстановление пациенток. Активизация пациенток проводилась на 1-е сутки, что было связанно с отсутствием лапаротомного разреза на коже, меньшим болевым синдромом. Средняя продолжительность госпитализации при NOSE составила 3,2 ± 0,4 койко-дней, объем кровопотери — 116,3 ± 24,7 мл.

Согласно полученным данным, отмечены более высокие показатели СРБ, чем при классическом методе операции, что связано с бактериальным обсеменением при интракорпоральном вскрытии просвета кишки. Средними показателями СРБ являлись: на 1-е сутки — 74,3 ± 15,7 мг/л, на 2-е сутки — 91,6 ± 14,3 мг/л, на 3-и сутки — 62,3 ± 28,3 мг/л, на 4-е — 31,9 ± 11,6 мг/л.

В IV группе у 46,4% (n = 13) пациенток было первичное бесплодие, а у 17,8% (n = 5) — вторичное. Общая продолжительность бесплодия составляла от 1 до 12 лет, средняя оказалась равной 4,2 ± 3,6 годам. ЧНБ равнялась 70,8% (n = 17/24), из них 58,8% (n = 10/17) наступили спонтанно, а 41,2% (n = 7/17) — в результате ЭКО. У пациенток с беременностью в результате ЭКО в 57,1% (n = 4/7) она была достигнута с 1 попытки, у 28,6% (n = 2/7) — с 3 попытки, а в 14,3% наблюдений (n = 1/7) — со 2 попытки. Лишь у 5,9% (n = 1) забеременевших пациенток был диагностирован рецидив колоректального эндометриоза.

При анализе полученных данных отмечены статистически значимые различия (p < 0,0125) между показателем продолжительности операции в III группе в сравнении с остальными, ввиду наличия лапаротомного этапа вмешательства. При этом ЧНБ оказалась максимально именно в III и IV группах, в которых объем оперативного вмешательства оказывался наиболее радикальным (p < 0,0125), и составила 68,2 и 70,8% соответственно. Также для данных групп была характерна меньшая частота рецидива заболевания, которая равнялась 6,6 и 5,9% в III и IV группах соответственно (p < 0,0125).

Выводы

Робот-ассистированная хирургия обладает безусловными преимуществами в хирургическом лечении сложных гинекологических заболеваний. В первую очередь все достоинства данного доступа раскрываются при хирургическом лечении тяжелых форм генитального и экстрагенитального эндометриоза. Выраженный спаечный процесс, повторные оперативные вмешательства, трудности диссекции тканей — все то, с чем роботическая хирургия позволяет работать более претенциозно, что выводит оказание медицинской помощи на качественно другой уровень и может существенно повлиять на восстановление репродуктивной функции. Полученные данные по самопроизвольной частоте наступления беременности сопоставимы с данными литературы. Можно отметить, что в нашем исследовании невысокая частота наступления беременности путем вспомогательных технологий связана с рядом факторов: с надеждой на достижение беременности естественным путем, отказом от донорских генетических материалов из-за низких показателей овариального резерва.

Нефедов П.П.

https://orcid.org/ 0009-0001-3141-3954

Попов А.А.

https://orcid.org/ HYPERLINK «https://orcid.org/0000-0001-8734-1673″0000-0001-8734-1673

Глебов Т.А.

https://orcid.org/ HYPERLINK «https://orcid.org/0000-0001-6816-5360″0000-0001-6816-5360

Клюшников И.Д.

https://orcid.org/ HYPERLINK «https://orcid.org/0000-0002-6327-5971″0000-0002-6327-5971

Литература

1. Щукина Н.А., Буянова С.Н., Бабунашвили Е.Л., Земскова Н.Ю., Глебов Т.А. Современные подходы к лечению эндометриоза (изучаем мировые и отечественные рекомендации) // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2022. — Т. 22, № 2. — С. 119–124.
2. Попов А.А., Федоров А.А., Хабибуллах Т., Глебов Т.А., Белоусов М.Д. Оптимизация хирургического лечения пациенток с колоректальным эндометриозом при применении транслюминальной технологии // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2023. — Т. 23, № 62. — С. 173–178.
3. Попов А.А., Пучков К.В., Трошина В.В., Сопова Ю.И., Федоров А.А., Тюрина С.С. и др. Илеоцекальный эндометриоз: диагностика и лечение // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2024. — Т. 24, № 4. — С. 77–82.
4. Попов А.А., Пучков К.В., Федоров А.А., Федотова И.С., Тюрина С.С. Хирургическое лечение больных с колоректальным эндометриозом: анатомические особенности, показания, техника операций, осложнения // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2020. — Т. 20, № 2. — С. 95–104.
5. Попов А.А., Пучков К.В., Федоров А.А., Коваль А.А., Федотова И.С. Репродуктивные исходы хирургического лечения колоректального инфильтративного эндометриоза: обзор литературы // Российский вестник акушера-гинеколога. — 2020. — Т. 20, № 5. — С. 38–44.
6. Nezhat F.R., Sirota I. Perioperative outcomes of robotic assisted laparoscopic surgery versus conventional laparoscopy surgery for advanced-stage endometriosis // JSLS. — 2014. — V. 18 (4). e2014.00094.
7. Игенбаева Е.В., Узлова Т.В., Куренков Е.Л. Эндометриоз — вопросы прежние… // Современные проблемы науки и образования. — 2016. — № 6. — С. 58–67.
8. Balla A., Quaresima S., Subiela J.D., Shalaby M., Petrella G., Sileri P. Outcomes after rectosigmoid resection for endometriosis: a systematic literature review // Int. J. Colorectal Dis. — 2018. — V. 33 (7). — P. 835–847.
9. Pellegrino A., Damiani G.R., Trio C., Faccioli P., Croce P., Tagliabue F., Dainese E. Robotic shaving technique in 25 patients affected by deep infiltrating endometriosis of the rectovaginal space // J. Minim. Invasive Gynecol. — 2015. — V. 22 (7). — P. 1287–1292.
10. Siesto G., Ieda N., Rosati R., Vitobello D. Robotic surgery for deep endometriosis: a paradigm shift // Int. J. Med. Robot Comput. Assist. Surg. — 2014. — V. 10. — P. 140e6.
11. Cabrera R., Zomer M.T., Larrain D., Bourdel N., Canis M., Kondo W. Laparoscopic reverse technique for posterior rectovaginal deep endometriosis nodule step by step // J. Minim. Invasive Gynecol. — 2019.
12. Donnez O., Roman H. Choosing the right surgical technique for deep endometriosis: shaving, disc excision, or bowel resection? // Fertil. Steril. — 2017. — V. 108 (6). — P. 931–942.
13. Malzoni M., Di Giovanni A., Exacoustos C., Lannino G., Capece R., Perone C. et al. Laparoscopic assisted bowel resection for deep infiltrating endometriosis feasibility and safety: a retrospective cohort study with description of technique // J. Minim. Invasive Gynecol. — 2016. — V. 23 (4). — P. 512–525.
14. Mikhail E., Pavlovic Z.J., Al Jumaily M., Kheil M.H., Moawad G.N., Soares T. Robot-assisted surgery for endometriosis current and future perspectives // Surg. Technol. Int. — 2022. — V. 40. — P. 197–202.
15. Xu P., Wang J., Zhang Y., Zhu L., Zhang X. Factors affecting the postoperative bowel function and recurrence of surgery for intestinal deep endometriosis // Front. Surg. — 2022. — V. 9. —P. 914661.
16. Habib N., Centini G., Lazzeri L., Amoruso N., El Khoury L., Zupi E., Afors K. Bowel endometriosis: current perspectives on diagnosis and treatment // Int. J. Womens Health. — 2020. — V. 12. — P. 35–47.
17. Wang K., Li W., Liu N., Cai J., Zhang Y. Safety and oncological outcomes of natural orifice specimen extraction surgery compared with conventional laparoscopic surgery for right hemicolectomy: a systematic review and meta-analysis // Updates Surg. — 2022.  — V. 74 (3). — P. 833–842.
18. Leung A.L., Cheung H.Y., Fok B.K., Chung C.C., Li M.K., Tang C.N. Prospective randomized trial of hybrid NOTES colectomy versus conventional laparoscopic colectomy for left-sided colonic tumors // World J. Surg. — 2013. — V. 37 (11). — P. 2678–2682.
19. Haas E.M., de Paula T.R., Luna-Saracho R., Smith M.S., De Elguea-Lizarraga J.I.O., Del Rio R.S. et al. The success rate of robotic natural orifice intracorporeal anastomosis and transrectal extraction (NICE procedure) in a large cohort of consecutive unselected patients // Surg. Endosc. — 2023. — V. 37 (1). — P. 683–691.

REFERENCES

1. Shchukina N.A., Buyanova S.N., Babunashvili E.L., Zemskova N.Yu., Glebov T.A. Modern approaches to the treatment of endometriosis (studying international and domestic recommendations). Rossiyskiy vestnik akushera-ginekologa, 2022, vol. 22, no. 2, pp. 119–124 (in Russ.).
2. Popov A.A., Fedorov A.A., Khabibullakh T., Glebov T.A., Belousov M.D. Optimization of surgical treatment of patients with colorectal endometriosis using transluminal technology. Rossiyskiy vestnik akushera-ginekologa, 2023, vol. 23, no. 62, pp. 173–178 (in Russ.).
3. Popov A.A., Puchkov K.V., Troshina V.V., Sopova Yu.I., Fedorov A.A., Tyurina S.S. et al. Ileocecal endometriosis: diagnosis and treatment. Rossiyskiy vestnik akushera-ginekologa, 2024, vol. 24, no. 4, pp. 77–82 (in Russ.).
4. Popov A.A., Puchkov K.V., Fedorov A.A., Fedotova I.S., Tyurina S.S. Surgical treatment of patients with colorectal endometriosis: anatomical features, indications, surgical technique, complications. Rossiyskiy vestnik akushera-ginekologa, 2020, vol. 20, no. 2, pp. 95–104 (in Russ.).
5. Popov A.A., Puchkov K.V., Fedorov A.A., Koval’ A.A., Fedotova I.S. Reproductive outcomes of surgical treatment of colorectal infiltrating endometriosis: a literature review. Rossiyskiy vestnik akushera-ginekologa, 2020, vol. 20, no. 5, pp. 38–44 (in Russ.).
6. Nezhat F.R., Sirota I. Perioperative outcomes of robotic assisted laparoscopic surgery versus conventional laparoscopy surgery for advanced-stage endometriosis. JSLS, 2014, vol. 18 (4). e2014.00094.
7. Igenbaeva E.V., Uzlova T.V., Kurenkov E.L. Endometriosis — the same issues… Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya, 2016, no. 6, pp. 58–67 (in Russ.).
8. Balla A., Quaresima S., Subiela J.D., Shalaby M., Petrella G., Sileri P. Outcomes after rectosigmoid resection for endometriosis: a systematic literature review. Int. J. Colorectal Dis, 2018, vol. 33 (7), pp. 835–847.
9. Pellegrino A., Damiani G.R., Trio C., Faccioli P., Croce P., Tagliabue F., Dainese E. Robotic shaving technique in 25 patients affected by deep infiltrating endometriosis of the rectovaginal space. J. Minim. Invasive Gynecol, 2015, vol. 22 (7), pp. 1287–1292.
10. Siesto G., Ieda N., Rosati R., Vitobello D. Robotic surgery for deep endometriosis: a paradigm shift. Int. J. Med. Robot Comput. Assist. Surg, 2014, vol. 10, p. 140e6.
11. Cabrera R., Zomer M.T., Larrain D., Bourdel N., Canis M., Kondo W. Laparoscopic reverse technique for posterior rectovaginal deep endometriosis nodule step by step. J. Minim. Invasive Gynecol, 2019.
12. Donnez O., Roman H. Choosing the right surgical technique for deep endometriosis: shaving, disc excision, or bowel resection? Fertil. Steril, 2017, vol. 108 (6), pp. 931–942.
13. Malzoni M., Di Giovanni A., Exacoustos C., Lannino G., Capece R., Perone C. et al. Laparoscopic assisted bowel resection for deep infiltrating endometriosis feasibility and safety: a retrospective cohort study with description of technique. J. Minim. Invasive Gynecol., 2016, vol. 23 (4), pp. 512–525.
14. Mikhail E., Pavlovic Z.J., Al Jumaily M., Kheil M.H., Moawad G.N., Soares T. Robot-assisted surgery for endometriosis current and future perspectives. Surg. Technol. Int., 2022, vol. 40, pp. 197–202.
15. Xu P., Wang J., Zhang Y., Zhu L., Zhang X. Factors affecting the postoperative bowel function and recurrence of surgery for intestinal deep endometriosis. Front. Surg, 2022, vol. 9, p. 914661.
16. Habib N., Centini G., Lazzeri L., Amoruso N., El Khoury L., Zupi E., Afors K. Bowel endometriosis: current perspectives on diagnosis and treatment. Int. J. Womens Health, 2020, vol. 12, pp. 35–47.
17. Wang K., Li W., Liu N., Cai J., Zhang Y. Safety and oncological outcomes of natural orifice specimen extraction surgery compared with conventional laparoscopic surgery for right hemicolectomy: a systematic review and meta-analysis. Updates Surg, 2022, vol. 74 (3), pp. 833–842.
18. Leung A.L., Cheung H.Y., Fok B.K., Chung C.C., Li M.K., Tang C.N. Prospective randomized trial of hybrid NOTES colectomy versus conventional laparoscopic colectomy for left-sided colonic tumors. World J. Surg, 2013, vol. 37 (11), pp. 2678–2682.
19. Haas E.M., de Paula T.R., Luna-Saracho R., Smith M.S., De Elguea-Lizarraga J.I.O., Del Rio R.S. et al. The success rate of robotic natural orifice intracorporeal anastomosis and transrectal extraction (NICE procedure) in a large cohort of consecutive unselected patients. Surg. Endosc, 2023, vol. 37 (1), pp. 683–691.