Дифференциальный диагноз внебольничных пневмоний у детей (часть 2). Возможности лабораторно-инструментального обследования
УДК 616.24-002
М.Р. ГАТАУЛЛИН1, С.В. ХАЛИУЛЛИНА2, В.А. АНОХИН2, Г.С. ШАЙХИЕВА1, В.А. ПОЗДНЯК2, Д.Е. ДОЛОВСКОВА1
1Республиканская клиническая инфекционная больница им. проф. А.Ф. Агафонова МЗ РТ, г. Казань
2Казанский государственный медицинский университет МЗ РФ, г. Казань
Контактная информация:
Халиуллина Светлана Викторовна — д.м.н., профессор кафедры детских инфекций
Адрес: 420012, г. Казань, ул. Бутлерова, 49, тел.: +7 (843) 267-80-06, e-mail: svekhal@mail.ru
Поиск специфичных для разных возбудителей внебольничных пневмоний (ВП) клинико-лабораторных маркеров ведется давно, попытки оценить диагностическую информативность клинических тестов для ранней диагностики пневмоний и их этиологических вариантов продолжаются, однако пока ни одна комбинация признаков не показала высокого уровня надежности. В этой ситуации особенно ценными становятся специальные методы диагностики: инструментальные, лабораторные, биохимические, микробиологические, молекулярно-генетические и пр. Но и здесь много «подводных камней», этиологические исследования имеют ряд ограничений. К примеру, микробная культура, выделенная из крови детей с ВП, может указать на конкретную этиологию заболевания, но имеет в целом низкую чувствительность. Образцы откашливаемой мокроты, полученные непосредственно из дыхательной системы, обладают достаточно высокой чувствительностью, но бывают положительными и у бессимптомных носителей. Индуцированная мокрота демонстрирует бо́льшую специфичность, но ее технически сложно собрать, методика требует специального оборудования. Исследования аспиратов легочной или плевральной жидкости относят к инвазивным процедурам, что усложняет их широкое использование. Смывы легче собрать, но и тут возможна контаминация флорой верхних дыхательных путей. Серологические тесты могут иметь различную чувствительность и т. д. Авторы попытались оценить информативность различных методов лабораторной и инструментальной диагностики на основе данных, представленных в литературе.
Ключевые слова: внебольничная пневмония, лабораторная / инструментальная диагностика, дифференциальный диагноз, дети.
M.R. GATAULLIN1, S.V. KHALIULLINA2, V.A. ANOKHIN2, G.S. SHAIKHIEVA1, V.A. POZDNYAK2, D.E. DOLOVSKOVA1
1Republican Clinical Hospital for Infectious Diseases named after Prof. A.F. Agafonov, Kazan
2Kazan State Medical University, Kazan
Differential diagnosis of community-acquired pneumonia in children (part 2). Possibilities of laboratory and instrumental examination
Contact details:
Khaliullina S.V. — MD, Professor of the Department of Pediatric Infections
Address: 49 Butlerov St., 420012 Kazan, Russian Federation, tel.: +7 (843) 267-80-06, e-mail: svekhal@mail.ru
The search for clinical and laboratory markers specific for different pathogens of community-acquired pneumonia (CAP) has been going on for a long time. Researchers attempt to assess the diagnostic value of clinical tests for the early diagnosis of pneumonia and its etiological variants, but no combination of signs has shown a high level of reliability so far. In this situation, specific diagnostic methods become especially valuable, such as instrumental, laboratory, biochemical, microbiological, molecular genetic, etc. However, there are still many pitfalls; etiological studies have a number of limitations. For example, a microbial culture isolated from the blood of children with CAP can indicate a specific etiology of the disease, but has generally low sensitivity. Samples of expectorated sputum obtained directly from the respiratory system have a fairly high sensitivity, but can also be positive in asymptomatic carriers. Induced sputum demonstrates greater specificity, but it is technically difficult to collect, the technique requiring special equipment. Studies of aspirates of pulmonary or pleural fluid are classified as invasive procedures, which complicates their widespread use. Washings are easier to collect, but contamination with upper respiratory tract flora is also possible. Serological tests may have different sensitivity, etc. The authors attempted to assess the informativeness of various laboratory and instrumental diagnostic methods based on literature data.
Key words: community-acquired pneumonia, laboratory / instrumental diagnostics, differential diagnosis, children.
Ежегодная глобальная заболеваемость внебольничной пневмонией (ВП) оценивается в 0,22 эпизода на ребенка в год, что составляет в абсолютных значениях 155 млн новых случаев [1]. При этом 10–20% пациентов нуждаются в лечении в условиях стационара [2]. Раннее выявление причин, приведших к поражению нижних дыхательных путей, определяет выбор стартовой терапии. Согласно современным представлениям, к группе возбудителей внебольничных пневмоний у детей относят респираторные вирусы (30–70% всех случаев), типичные пиогенные (2–8%) и атипичные (7–17%) бактериальные патогены [3]. Этиологическая структура возбудителей ВП различается в разных возрастных группах, на разных территориях проживания, зависит от сезона и т. д. Кроме того, чувствительность и специфичность имеющихся в распоряжении практического здравоохранения лабораторных и инструментальных тестов не всегда удовлетворительна. Это определяет необходимость поиска новых возможностей диагностики, будь то совершенно новые методы либо комбинация уже используемых традиционных.
Традиционно диагноз пневмонии устанавливается при наличии респираторных симптомов, физикального обследования и/или данных рентгенографии грудной клетки [3]. Всемирная организация здравоохранения определила базовые клинические признаки, необходимые для постановки диагноза пневмонии: кашель и тахипноэ [4, 5]. Эти критерии имеют особую важность при невозможности проведения рентгенографии легких. Чувствительность (около 70–74%) и специфичность (22–70%) их достаточно высоки для принятия решения о начале терапии, но недостаточны для выбора препарата, поскольку не дают представления о причине болезни [4, 6–8]. Поиск специфичных для разных возбудителей ВП маркеров ведется давно, попытки оценить степень диагностической информативности клинических тестов для ранней диагностики пневмоний и их этиологических вариантов продолжаются, однако пока ни одна комбинация признаков не показала высокого уровня надежности [8–11]. В этой ситуации особенно ценными становятся специальные методы диагностики: инструментальные, лабораторные, биохимические, микробиологические, молекулярно-генетические и пр. Но и здесь много «подводных камней», этиологические исследования имеют ряд ограничений. К примеру, Goodman D. с соавт. [12] показали, что микробная культура, выделенная из крови детей с ВП, может указать на конкретную этиологию заболевания, но имеет в целом низкую чувствительность. Образцы откашливаемой мокроты, полученные непосредственно из дыхательной системы, обладают достаточно высокой чувствительностью, но бывают положительными и у бессимптомных носителей. Индуцированная мокрота демонстрирует бо́льшую специфичность, но ее технически сложно собрать, методика требует специального оборудования. Исследования аспиратов легочной или плевральной жидкости относят к инвазивным процедурам, что усложняет их широкое использование. Смывы легче собрать, но и тут возможна контаминация флорой верхних дыхательных путей. Серологические тесты могут иметь различную чувствительность и т. д.
Авторы попытались оценить информативность различных методов лабораторной и инструментальной диагностики на основе данных, представленных в литературе.
Показатели общеклинического анализа крови
Исследования по оценке диагностической ценности показателей общеклинического анализа крови (ОАК) при постановке диагноза «пневмония» ведутся активно, но полученные данные довольно противоречивы. Например, эксперты Американского общества инфекционных заболеваний, указывают, что ОАК может быть полезным для пациентов с тяжелыми пневмониями в условиях стационара (слабая рекомендация; доказательства низкого качества), однако в целом руководящие принципы PIDS/IDSA 2011 г. не рекомендуют рутинное выполнение полного анализа крови [13, 14]. В Клинических рекомендациях Минздрава России по пневмониям у детей четко прописывается, что «лихорадка более 39 °С с признаками интоксикации, дыхательной недостаточности, подозрением на бактериальную инфекцию — показания для незамедлительного исследования общего (клинического) анализа крови развернутого», признавая, таким образом, ценность этого лабораторного теста [15].
Традиционно считается, что нейтрофильный лейкоцитоз более 15 тыс. в мкл позволяет отличать бактериальную пневмонию от вирусной и, поскольку в качестве основной этиологической причины ВП у детей ранее рассматривалась типичная бактериальная флора, это утверждение распространилось на диагностику пневмоний в принципе [16]. Проще говоря, наличие лейкоцитоза у ребенка с лихорадкой и кашлем указывает на диагноз «Пневмония». Касательно бактериальных пневмоний в большинстве случаев это действительно так. Исключение могут составить пациенты с очень тяжелой бактериальной инфекцией, которая в ряде случаев сопровождается нейтропенией, но с преобладанием незрелых клеток. Rashad M. c соавт., ориентируясь на результаты рентгенограммы легких, оценили чувствительность (Se) и специфичность (Sp) теста «лейкоцитоз более 15 тыс. в мкл» в ОАК как 83 и 76% соответственно [17]. Ning J. с соавт. показали, что абсолютное значение лейкоцитов, процентное содержание нейтрофилов, количество нейтрофилов и скорость оседания эритроцитов (СОЭ) у пациентов с ВП составляли в среднем 10,13 × 109/л, 64,4%, 6,12 × 109/л и 14 мм/ч соответственно, тогда как эти индексы в группе сравнения (здоровые дети) составили 6,30 × 109 /л, 49,7%, 3,22 × 109/л и 6 мм/ч, то есть изучаемые маркеры воспаления в группе ВП были значимо выше (все p < 0,05) [18]. Zheng H.H. с соавт. сравнивали значения гематологических индексов (соотношения числа нейтрофилов к количеству лимфоцитов (NLR), соотношения количества тромбоцитов к количеству лимфоцитов (PLR) и индекса ширины распределения эритроцитов (RDW)) у 50 пациентов с микоплазменной пневмонией, у 50 — с бактериальной и у 50 здоровых детей [19]. NLR у детей с бактериальной пневмонией был значительно выше, а PLR ниже, чем у детей с микоплазменной пневмонией (p < 0,05) и у здоровых участников (p < 0,05). Не была выявлена существенная разница в значениях индекса RDW у здоровых детей и детей с пневмониями (p > 0,05) [19]. Работа, к сожалению, не касалась ВП вирусной этиологии, что значимо снижает практическую ценность полученных результатов. Подобное исследование провели Güven D. с соавт., где тромбоциты, нейтрофилы, лимфоциты, моноциты, эозинофилы, ширина распределения эритроцитов, средний объем тромбоцитов (MPV), ширина распределения тромбоцитов (PDW), соотношение тромбоцитов к лимфоцитам и соотношение нейтрофилов к лимфоцитам были предложены в качестве маркеров системной инфекции и воспаления у детей с ВП [20]. Эти показатели сравнивали в двух группах: 400 детей с ВП (средний возраст 2,4 ± 3,2 года) и 400 здоровых детей (2,38 ± 3,17 года). Было показано, что значения показателей эозинофилов, гемоглобина, MPV, PDW и PLR в группе ВП были значимо ниже; уровни лейкоцитов, лимфоцитов, моноцитов, нейтрофилов, базофилов, тромбоцитов, RDW и NLR в группе ВП были выше, чем в контроле (p < 0,05). В этом контексте появляется все больше данных о связи между показателями тромбоцитов, тромбоцитарных индексов (средний объем тромбоцита — MPV, ширина распределения тромбоцитов по объему — PDW, коэффициент крупных тромбоцитов — P-LCR) и тяжестью воспаления, прогнозом и даже этиологией заболевания [21, 22]. Так, Козырев Е.А., изучая особенности изменений в ОАК при пневмониях различной этиологии, показал, что несмотря на то, что клинический анализ крови не позволяет надежно дифференцировать вирусные и бактериальные ВП, существуют значимые особенности динамики тромбоцитарных показателей у детей с пневмонией в зависимости от этиологии: меньший прирост числа тромбоцитов при атипичных и быстрое снижение их среднего объема при типичных бактериальных ВП [22].
Jullien S. с соавт. оценили Se и Sp показателя скорости оседания эритроцитов в диагностике ВП у детей как 33,3 и 92,9% соответственно [23].
Необходимо отметить, что мнения экспертов по вопросу диагностической значимости показателей ОАК расходятся. Есть данные, касающиеся бесполезности этого исследования при постановке диагноза «Пневмония» [13, 24–26]. По-видимому, в качестве конфаундера в подобных исследованиях выступают вирусные пневмонии, при которых столь очевидные различия в гемограмме регистрируют не часто. Эксперты PIDS/IDSA подчеркивают отсутствие прогностической значимости подсчета числа лейкоцитов в дифференциальной диагностике бактериальных и вирусных пневмоний [13, 25]. Ситуацию осложняет способность аденовирусной и респираторно-синцитиальной вирусной инфекций значимо повышать уровень лейкоцитов в общеклиническом анализе крови [27].
Таким образом, показатели ОАК, без учета других данных, не могут служить «опорными признаками» подтверждения диагноза «Пневмония» и выступать в качестве специфичного маркера вирусной или бактериальной ВП.
Острофазные маркеры: С-реактивный белок (СРБ), сывороточный прокальцитонин (ПКТ)
Единого мнения в отношении диагностической ценности этих показателей нет. Одни эксперты указывают, что реагенты острой фазы не следует использовать в качестве единственного определяющего фактора для разграничения вирусной и бактериальной природы ВП, но они могут быть полезными в оценке эффективности этиотропной терапии [28–32]. Существует мнение, что сочетание этих показателей между собой или с другими признаками может помочь в постановке диагноза. Например, в работах Korppi M., показано, что при уровне СРБ > 80 мг/л или лейкоцитов в ОАК > 17,0 x 109/л, ПКТ > 0,84 мкг/л или СОЭ > 63 мм/ч Se и Sp теста для бактериальной ВП составили 60 и 65%; при количестве лейкоцитов > 22 x 109/л или ПКТ >1,8 мкг/л Se и Sp были 76 и 37% соответственно [28]. Добавление к выбранной комбинации признаков альвеолярной инфильтрации увеличило специфичность диагностического комплекса до 82%, но снизило чувствительность — до 34%. Ayaz N. с соавт. оценили диагностическую ценность СРБ у детей с ВП: чувствительность составила 87,8%, специфичность — 52,9%, прогностическое значение положительного результата теста — 96%, отрицательного — 24,3%. Авторы работы пришли к выводу, что недорогой и быстрый тест с использованием СРБ в качестве оценки может предотвратить ненужное использование антибиотиков, поскольку общая диагностическая точность метода составляет 85,4% [31].
Gunaratnam L.C. с соавт., проведя метаанализ, включивший результаты 31 наблюдательного исследования 23 различных биомаркеров ВП, пришли у выводу, что СРБ и ПКТ лучше всего дифференцируют бактериальную пневмонию от вирусной с чувствительностью 70% и специфичностью 64% [26]. В ходе анализа было идентифицировано 19 других воспалительных и иммунологических биомаркеров, включая СРБ / среднее значение тромбоцитов, соотношение нейтрофилов / лейкоцитов, интерлейкин-6 и интерферон-альфа, с чувствительностью от 60 до 85% и специфичностью от 76 до 83%. Stockmann C. с соавт. показали, что концентрация ПКТ при бактериальных пневмониях составляет в среднем 6,1 нг/мл, при атипичных пневмониях — 0,1 нг/мл, при вирусных — 0,33 нг/мл. Ни у одного ребенка с ПКТ < 0,1 нг/мл в этом исследовании не было обнаружено типичных бактерий. Прокальцитонин < 0,25 нг/мл показал 96% отрицательное прогностическое значение, 85% чувствительность и 45% специфичность для типичной бактериальной ВП [32]. Таким образом, авторы пришли к выводу, что низкие концентрации ПКТ у детей, госпитализированных с ВП, были связаны с меньшим риском обнаружения типичных бактерий, что может помочь в принятии решения о необходимости назначения антибактериальной терапии. В противоположность этим результатам Toikka P. с соавт. утверждают, что измерение сывороточного ПКТ, СРБ и IL-6 имеет сравнительно небольшое значение в разграничении бактериальной и вирусной пневмонии у детей [32]. В метаанализе 12 исследований (2408 пациентов с ВП) было показано, что чувствительность и специфичность сывороточного прокальцитонина составили 55 и 76% соответственно, что не позволяет рассматривать данный маркер как надежное указание на необходимость назначения антибиотиков [34].
В качестве порогового значения, позволяющего отличить бактериальную пневмонию от вирусной, эксперты предлагают разные величины СРБ: 53 мг/л [26], 60 мг/л [16], 30–50 мг/л [35], 35–60 мг/л [36], ≥ 72мг/л [15,37]. По данным Dudognon D. с соавт., пороговое значение СРБ > 30 мг/л имело Se 90% и Sp 25%, СРБ > 300 мг/л — Se 31% и Sp 90% для бактериальных пневмоний у детей [38]. Для ПКТ предложены следующие пороговые значения в отношении бактериальных пневмоний: > 0,25 нг/мл [33,39,40], ≥ 0,59 нг/мл [26], > 1,7 нг/мл [23], > 1,8 нг/мл [28], > 2 нг/мл [15]. Tanrıverdi H. с соавт. сравнивая диагностическую ценность уровня прокальцитонина, пришли к выводу, что пороговые значения в прогнозе бактериальной инфекции составляют 0,40 нг/мл с чувствительностью 61% и специфичностью 67% [41]. Moulin F. с соавт. показали, что концентрация ПКТ с пороговым значением 1 мкг/л более чувствительна и специфична и имеет большую положительную и отрицательную прогностическую ценность, чем СРБ, IL-6 или количество лейкоцитов в крови для дифференциации бактериальных и вирусных причин внебольничной пневмонии у нелеченных детей, госпитализированных в экстренном порядке [42].
Таким образом, оптимальный порог для разграничения бактериальных и вирусных патогенов в тестах СРБ и ПКТ еще не определен. Эксперты сходятся во мнении, что реагенты острой фазы не следует использовать в качестве единственного определяющего фактора для разделения вирусной или бактериальной этиологии ВП, но они могут быть полезны для определения тяжести заболевания, наблюдения за пациентами в динамике и т. д. В любом случае маркеры острого воспаления следует рассматривать в контексте клинических проявлений ВП [13, 15].
В рамках диагностики ВП пневмоний рассматриваются и другие гематологические показатели: преальбумин [18], сывороточный кальций-связывающий белок S100 A12 (S100A12) [43], антимикробный белок, повышающий проницаемость клеток (bactericidal / permeability-increasing protein, BPI) [44], неоптерин [45,46].
Инструментальные диагностические исследования
Рентгенография легких, компьютерная томография. Согласно действующим в РФ клиническим рекомендациям, этот метод исследования не должен назначаться детям без интоксикации и с хорошим самочувствием [15]. Руководящие принципы PIDS/IDSA также указывают на отсутствие необходимости рентгенографического обследования у пациентов, состояние которых позволяет наблюдать их в амбулаторных условиях [13]. Тут же оговаривается, что рентгенографию следует проводить всем пациентам, госпитализированным для лечения ВП (сильная рекомендация; доказательства среднего качества). Диагностические возможности рентгенограммы грудной клетки (РГК) ограничиваются подтверждением факта наличия пневмонии, определением размера, характера и местоположения паренхиматозных инфильтратов, выявлением осложнений [13, 47]. Компьютерную томографию (КТ) относят к более чувствительным методам диагностики, она может обнаружить аномалии, которые не заметны на РГК.
Среди клиницистов распространено мнение, что односторонние альвеолярные инфильтраты на рентгенограмме легких являются маркерами бактериальных пневмоний, а двусторонние диффузные интерстициальные инфильтраты — вирусных или атипичных. Данные литературы демонстрируют, что это не всегда так, но определенные закономерности, безусловно, есть [13, 48, 49]. Так, лобарная инфильтрация, затрагивающая нижние отделы легких, — самое частое визуальное проявление стрептококковой пневмонии [47]. Рентгенологические данные стафилококковой пневмонии в основном представляют картину бронхопневмонии [47]. Воспалительные изменения нижних отделов респираторного тракта, ассоциированные с Mycoplasma pneumoniae, на РГК также визуализируются как бронхопневмония, интерстициальная картина встречается реже [47, 50]. Аномалии легочной паренхимы в виде периферических областей консолидации чаще наблюдаются у метициллин-резистентных S. aureus [51]. Сегментарная консолидация достаточно специфична для бактериальных пневмоний, но ее не всегда легко отличить от ателектаза (сегментарного коллапса), который наблюдают у четверти детей с бронхиолитами вирусной этиологии [52].
В отношении описания рентгенологических признаков вирусных пневмоний эксперты указывают на определенные сложности. Так, Koo H.J. с соавт. в обзоре, посвященном рентгенологическим и КТ-признакам таких пневмоний, поясняют, что вирусы одного семейства могут вызывать идентичные по патогенезу поражения легких, но паттерны визуализации в этих случаях могут различаться [53]. То есть для каждого вирусного поражения легких характерна своя рентгеновская картина. Так, на ранних сроках COVID-19 рентгенограммы грудной клетки чаще показывают двусторонние инфильтраты, но результаты могут быть неспецифичными (то есть «не-коронавирусными») или могут представлять один из вариантов нормы [54]. Двусторонние и периферические «матовые стекла», согласно результатам исследований, были преобладающими паттернами в первые дни COVID-19, а степень их выраженности с переходом в консолидацию увеличивалась по мере прогрессирования заболевания и достигала пика на 6–11 день [54–56]. Рентгенограмма грудной клетки при гриппе демонстрирует сегментарную консолидацию с преобладанием в базальной части, которая может быстро сливаться, давая картину, похожую на острый респираторный дистресс-синдром. КТ показывает диффузные двусторонние изменения по типу «матового стекла», консолидацию, центрилобулярные узелки и утолщение бронхиальной стенки [47]. Не существует различий между рентгенологическими данными при пневмониях, вызванных гриппом А или В и различными подтипами гриппа А [57]. Рентгенограмма грудной клетки при пневмонии, вызванной респираторно-синцитиальным вирусом, характеризуется перибронхиальными инфильтратами с сопутствующим чрезмерным вздутием. Иногда наблюдается коллапс / консолидация долей или увеличенные лимфатические узлы ворот легкого. Характерными результатами КТ на ранней стадии заболевания являются центрилобулярные узелки и вид «дерева в почках» [47, 58]. РГК при аденовирусной пневмонии характеризуется наличием рассеянных пятнистых / сливных затенений и лимфаденопатией ворот легких. На КТ — двусторонняя консолидация, области «матового стекла», узелки и плевральный выпот [47]. Результаты КТ при аденовирусной инфекции могут напоминать бактериальную пневмонию [59].
Таким образом, мы и в этом случае с сожалением констатируем, что рентгеновские данные не могут надежно различать природу пневмонии. Swingler G.H. в своем обзоре 5 исследований, включавших 460 пациентов, показал, что отношения правдоподобия для положительного результата теста варьировали от 1,1 до 5,6 и от 0,13 до 0,9 для отрицательного, чувствительность и специфичность диагностического комплекса составили всего 20 и 29% [48]. Virkki R. с соавт. получили более обнадеживающие результаты [60]. По их мнению, чувствительность и специфичность альвеолярного инфильтрата для бактериальной пневмонии составляет 72 и 51% соответственно, чувствительность и специфичность интерстициальных инфильтратов для вирусной пневмонии — 49 и 72%.
Попытки продолжить исследования в этом направлении не прекращаются. Сейчас для решения проблемы привлекают компьютерные системы, искусственный интеллект и нейронные сети [61–63]. Так, созданная в Китае система компьютерной диагностики для обнаружения заболеваний легких на основе рентгеновских снимков грудной клетки, продемонстрировала высокие точность (80 ± 2%) и чувствительность (80 ± 3%) [61]. Эффективных и надежных алгоритмов диагностики различных по этиологии пневмоний пока не предложено.
Ультразвуковое исследование легких пока не рекомендуется в рутинной практике при диагностике пневмоний, но может быть полезным при оценке наличия и объема плеврального выпота или эмпиемы, в качестве руководства при дренировании или аспирации. УЗИ легких стало особенно актуальным в период пандемии COVID-19, когда невозможность проведения КТ реанимационным больным препятствовала динамическому наблюдению и коррекции терапии. Несколько проведенных метаанализов показали, что УЗИ является высокочувствительным (Se 88–94%) и специфичным (Sp 86–96%) методом выявления пневмонии среди пациентов с клиническими признаками, а в некоторых случаях — тестом с большей чувствительностью, чем рентгенография легких [64–66]. Stoicescu E.R. в проспективном наблюдательном исследовании за 85 пациентами детского возраста в течение года продемонстрировали хороший потенциал УЗИ легких в дифференциации пневмоний вирусной и бактериальной этиологии [67].
Специфическая лабораторная диагностика. Для проведения специфических методов исследования при ВП в качестве биологического субстрата используют кровь, мокроту, бронхоальвеолярную и плевральную жидкости, носо- и ротоглоточное отделяемое, мочу. Вопрос выбора оптимальных биологических сред и методов исследования остается ключевым в этиологической расшифровке пневмоний. Микробиологический диагноз имеет особо важное значение при тяжелых пневмониях, поскольку вовремя начатая адекватная этиотропная терапия может определить прогноз.
Исследование крови. Микробиологическое тестирование образцов крови относят к «золотому стандарту» определения этиологии заболевания. В РФ исследование крови на стерильность показано ребенку с тяжелой ВП при отсутствии ответа на лечение [15]. Эксперты PIDS/IDSA рекомендуют проводить посевы крови у детей, нуждающихся в госпитализации по поводу предполагаемой бактериальной ВП средней и тяжелой степени, особенно у пациентов с осложненной пневмонией [13]. Метод демонстрирует крайне низкую чувствительность, положительные результаты были получены лишь в 2,2–10% случаев [15, 68–71]. При этом Iroh Tam P.Y. с соавт. указывают на значительную долю ложноположительных результатов [69]. Самыми часто выделяемыми этиологически значимыми микроорганизмами были Streptococcus pneumoniae (23,5–78%), Haemophilus influenzae (3,1%), Staphylococcus aureus (2,1–6,1%) и Streptococcus pyogenes (4,9%) [68–70]. На долю контаминантов пришлось 14,7% [69].
Диагностические возможности полимеразной цепной реакции (ПЦР) для выявления возбудителя из крови превышают таковые при бактериологическом исследовании. Resti M. с соавт. подтвердили это на когорте детей в Италии [72]. Использование ПЦР позволило выявить пневмококковую бактериемию у 15,4% детей, госпитализированных с внебольничной пневмонией, при посеве крови результат был положительным лишь у 3,8%.
Кроме превосходящих операционных диагностических характеристик, при сравнении ПЦР и микробиологического исследования необходимо учитывать скорость получения результатов. Если при посевах крови время, затраченное на выполнение исследования, составляет несколько дней, что часто слишком долго, чтобы быть клинически полезным при лечении пациента с ВП, то при использовании высокопроизводительных лабораторных ПЦР-панелей оно ограничено 5,5 ч [73]. Кроме того, микробиологическое исследование крови на стерильность не позволяет выявить М. pneumoniae и вирусы [15].
Исследование мокроты показано детям, которые способны выполнить инструкции по сбору мокроты [15, 73–76]. Процедура сбора образцов из дыхательных путей, особенно из нижних, оказывает огромное влияние на результаты микроскопии, культивирования, молекулярно-генетического исследования и, что не менее важно, на интерпретацию результатов [74–76]. У детей образец мокроты, представляющий отделяемое нижних дыхательных путей, получить крайне сложно, тем более если речь идет об индуцированной мокроте. Однако существует достаточно доказательств, позволяющих предположить, что индуцированная мокрота хорошо коррелирует с микробными агентами нижних дыхательных путей [77]. Индукцию мокроты стимулируют введением гипертонического солевого раствора через небулайзер с последующей перкуссией грудной клетки для мобилизации выделений. Перед исследованием образцы мокроты должны быть проверены на качество, что предполагает подсчет количества клеток плоского эпителия и полиморфноядерных клеток в мазке, окрашенному по Граму. К образцам хорошего качества относят образцы с < 10 клетками плоского эпителия (SEC) или соотношением лейкоцитов/SEC ≥ 10 и > 5 микробов на поле зрения при 100-кратном увеличении [78]. Результаты культивирования хорошо отобранных образцов позволяют поставить диагноз, например пневмококковой пневмонии, в 80% случаев [79]. Markussen D.L. с соавт. в проспективном исследовании оценили ценность первоначальной микроскопической оценки образцов мокроты, представленных для ПЦР-тестирования (использовали в качестве референсного теста) [78]. Оказалось, что образцы мокроты хорошего качества значимо повышали вероятность обнаружения бактериальных патогенов, по сравнению с таковыми в образцах низкого качества (p = 0,013). Бактериологическое исследование позволило выделить из мокроты больных S. pneumoniae в 41% случаев, в 33% — H. influenzae, в 42% — S. aureus и в 37% — M. catarrhalis. Результаты работы показали, что 40% положительных ответов при бактериологическом исследовании были бы пропущены, если бы анализировались только образцы высокого качества. García-Vázquez E. с соавт. при обследовании 1669 пациентов с ВП мокроту высокого качества получили только у 14,4%, Se и Sp идентификации грамположительных диплококков в культуре мокроты для Streptococcus pneumoniae при этом составили 60 и 97,6%, а положительная и отрицательная прогностическая ценность — 91 и 85,3% соответственно [80].
Таким образом, роль посева мокроты как быстрого диагностического инструмента, который мог бы правильно определить антимикробное лечение ВП, остается предметом споров, особенно для педиатрической популяции.
Современные методы амплификации нуклеиновых кислот (МАНК) позволяют обнаруживать и количественно определять потенциально патогенные микроорганизмы в мазках практически любого качества, несмотря на сложный и разнообразный фоновый микробиом [78]. Дополнительными преимуществами, по сравнению с традиционными методами на основе культивирования, являются возможность обнаружения некультивируемых микробов, обнаружение бактерий, несмотря на введение антибиотиков до взятия проб. Для сравнения возможностей традиционных методов диагностики и мультиплексной ПЦР в реальном времени было обследовано 105 взрослых [74]. Диагноз «Пневмония» подтверждали рентгенологически. Положительные результаты при микробиологическом исследовании были получены для 49,5% образцов, с помощью ПЦР в реальном времени — для 76%. Yang S. с соавт. оценили диагностическую значимость теста ПЦР гена пневмолизина Streptococcus pneumoniae в реальном времени с использованием образцов мокроты от взрослых пациентов, поступивших в отделение неотложной помощи с ВП. Чувствительность и специфичность метода составили 90 и 80% соответственно. Однако в исследование были включены только образцы мокроты хорошего качества [81].
Применение мультиплексной ПЦР необходимо в первую очередь при подозрении на смешанные бактериально-вирусные, вирусные-атипичные бактериальные инфекции. Необходимо учитывать, что результаты мультиплексных панелей следует интерпретировать с осторожностью, поскольку они не позволяют отличить колонизацию от инфекции [82]. В этой ситуации могут помочь результаты с количественной оценкой [83]. Показано, что бактериальную флору можно рассматривать в качестве причинного фактора ВП, если число копий превышает 6,9 lg копий/мл для S. pneumoniae, 5,9 lg копий/мл для H. influenzae и 7,5 lg копий/мл для S. aureus [84–87].
К новым методам этиологической диагностики ВП относят синдромные мультиплексные панели ПЦР, их заявленные Se и Sp составляют 100 и 87,2% соответственно [3, 88].
Носоглоточные культуры мало пригодны для этиологической диагностики ВП у детей. Бактериальные микроорганизмы, вызывающие пневмонию, могут быть нормальной флорой верхних дыхательных путей. Клинические рекомендации по ведению детей с ВП и руководящие принципы PIDS/IDSA не предусматривают проведение микробиологического исследования отделяемого из верхних дыхательных путей, объясняя это тем, что высока частота носительства, а полученный результат не всегда коррелирует с этиологическим агентом, вызвавшем ВП [13, 15]. Вместе с тем эксперты указывают, что определение атипичных бактерий может быть полезным, хотя результаты приходят поздно [13]. Кроме того, недавние исследования показали, что степень обсемененности носоглотки пневмококком выше при пневмококковой ВП, чем при ВП другой этиологии, что позволяет использовать этот метод для диагностики пневмококковой ВП [3].
Плевральная жидкость, жидкость бронхоальвеолярного лаважа рассматриваются в качестве субстрата для культурального метода, или МАНК, только у детей с тяжелыми пневмониями, у которых будет оправдан торакоцентез или фибробронхоскопия [13]. Хотя жидкости из нижних отделов респираторного тракта являются надежными образцами для определения возбудителей ВП, идентификация с помощью инвазивных методов является сложной задачей у детей из-за необходимости анестезии и высоких рисков осложнений. Исследований, посвященных оценке диагностической значимости этих лабораторных тестов, не много. Wang L. с соавт., протестировав 142 ребенка с парными мокротой и жидкостью бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ), показали, что уровень позитивности для мокроты и для БАЛ составил 85,9 и 80,3% соответственно [89]. Аденовирус имел самый высокий ложноотрицательный показатель (66,7%), риновирус — ложноположительный (18,5%). В качестве вывода авторы предлагают тщательно рассмотреть вопрос о том, можно ли использовать мокроту в качестве замены БАЛ.
Falguera M. с соавт., обследовав 102 образца плевральной жидкости методом ПЦР, оценили чувствительность и специфичность метода для S. pneumoniae как 78 и 93% соответственно [90].
Серологические исследования в диагностике этиологии ВП имеют ряд ограничений. Эксперты считают, что серологическая диагностика вирусных патогенов нецелесообразна, поскольку необходимы образцы, собранные двукратно в острый период и в периоде реконвалесценции, кроме того, высока вероятность ложноположительных и ложноотрицательных результатов; у S. pneumoniae слишком много потенциально инфекционных серотипов, чтобы определение антител было пригодным для практического применения; тестирование на антитела острой фазы (IgM) M. pneumoniae может давать ложноположительные результаты, а сам IgM сохраняться в высоком титре в течение многих месяцев, а возможно, и лет [3, 13, 15].
В проспективном исследовании, включавшем наблюдение за 101 ребенком с симптомами и рентгенологическим подтверждением ВП, оценили диагностическую ценность серологического метода для определения этиологии заболевания [91]. Доказательства бактериальной, вирусной и смешанной вирусно-бактериальной инфекции были продемонстрированы в 44, 42 и 20% случаев ВП соответственно. Наиболее часто обнаруживаемыми возбудителями были Mycoplasma pneumoniae (27%), S. pneumoniae (18%), респираторно-синцитиальный вирус (17%) и человеческий метапневмовирус (5%).
Kashyap B. с соавт. сравнили диагностическую ценность ПЦР, культурального и серологического методов для диагностики M. pneumoniae при ВП у детей [92]. M. pneumoniae была выделена в культуре у 5,33% детей. Серологические подтверждение микоплазменной инфекции наблюдали у 21,3% детей. Все пациенты с положительным результатом культурального исследования также были положительными по серологии. ПЦР была положительной у 17,3% пациентов. Все дети с положительным результатом культурального метода также были положительными по ПЦР. Yun K.W. оценил положительную прогностическую ценность серологического исследования для M. pneumoniae всего в 15% [3]. Однако он же указал, что использование высокого единичного титра серологического (IgG + IgM) теста на M. pneumoniae вполне оправдано. Результаты другого исследования, целью которого была оценка клинической значимости и диагностической эффективности серологических тестов и ПЦР в реальном времени назофарингеального аспирата у детей разных возрастных групп и продолжительности заболевания, инфицированных Mycoplasma pneumoniae, позволили утверждать, что оптимальным тестом для подтверждения микоплазменной ВП у пациентов в возрасте 3–5 лет при длительности заболевания менее 2 недель является комбинация ПЦР и ИФА (IgM), а для детей старше 5 лет при длительности заболевания 2–3 недели рекомендуется использовать либо ПЦР, либо ИФА (IgM) [93].
В целом, эксперты утверждают, что серология наиболее полезна для ретроспективного подтверждения, особенно для прихотливых бактерий, она может подтвердить точность предыдущего эмпирического диагноза [94].
Пневмококковый мочевой антиген не рекомендован к определению у детей в связи с частыми ложноположительными результатами, связанными с носоглоточным носительством [13]. Однако существует мнение, что определение пневмококкового антигена в моче может быть полезным, когда невозможны культуральные методы диагностики или начата антибактериальная терапия [83]. Исследования показали, что при бактериемии пневмококковый антиген в моче все еще был положительным в 83% случаев после 3 дней терапии [95]. Чувствительность этого метода диагностики у взрослых составила 50–80%, специфичность — более 90% [83]. Из 269 пациентов c отрицательными результатами широко используемых тестов определение антигена пневмококка в моче позволило расшифровать диагноз в 25,7% случаев [96].
Перспективы
Разработаны и внедряются в практику методы бесклеточного секвенирования плазмы (CFPNGS) и анализ транскрипционного профиля [97, 98].
Выводы
В заключение следует отметить, что определение бактериальной и вирусной этиологии пневмонии у детей необходимо, но сложно в исполнении. Это требует хорошей профессиональной подготовки специалистов, знающих клинические особенности различных этиологических вариантов ВП, оснащенных лабораторий, непрерывного мониторинга циркулирующих патогенов, ответственных за развитие заболевания и т. д. Существуют веские доводы в пользу установления этиологического диагноза, в первую очередь для оптимального выбора этиотропных препаратов. Не менее важно это и для выявления патогенов, имеющих потенциальное эпидемиологическое значение, для оценки возможных исходов, профилактики осложнений и т. д. Поэтому необходимость грамотного клинико-лабораторного обследования пациентов с пневмонией сложно переоценить.
Гатауллин М.Р.
https://orcid.org/0000-0002-4522-3094
Халиуллина С.В.
https://orcid.org/0000-0001-7763-5512
Анохин В.А.
https://orcid.org/0000-0003-1050-9081
Шайхиева Г.С.
https://orcid.org/0000-0002-4389-4775
Поздняк В.А.
https://orcid.org/0000-0002-7853-3312
Доловскова Д.Е.
https://orcid.org/0009-0002-9832-2800
Литература
- Rueda Z.V., Aguilar Y., Maya M.A. et al. Etiology and the challenge of diagnostic testing of community-acquired pneumonia in children and adolescents // BMC Pediatr. — 2022. — Vol. 22. — P. 169. DOI: 10.1186/s12887-022-03235-z
- Rudan I., O’Brien K.L., Nair H. et al. Epidemiology and etiology of childhood pneumonia in 2010: estimates of incidence, severe morbidity, mortality, underlying risk factors and causative pathogens for 192 countries // J. Glob. Health. — 2013. — Vol. 3 (1). — P. 010401. DOI: 10.7189/jogh.03.010401
- Yun K.W. Community-acquired pneumonia in children: updated perspectives on its etiology, diagnosis, and treatment // Clin. Exp. Pediatr. — 2024. — Vol. 67 (2). — P. 80–89. DOI: 10.3345/cep.2022.01452
- Integrated management of childhood illness: conclusions. WHO division of child health and development // Bull. World Health Organ. — 1997. — Vol. 75 (Suppl 1). — P. 119–128.
- Davies H.D. Community-acquired pneumonia in children // Paediatr. Child Health. — 2003. — Vol. 8 (10). — P. 616–619. DOI: 10.1093/pch/8.10.616
- Palafox M., Guiscafré H., Reyes H. et al. Diagnostic value of tachypnoea in pneumonia defined radiologically // Arch. Dis. Child. — 2000. — Vol. 82 (1). — P. 41–45. DOI: 10.1136/adc.82.1.41
- Taylor J.A., Del Beccaro M., Done S. et al. Establishing clinically relevant standards for tachypnea in febrile children younger than 2 years // Arch. Pediatr. Adolesc. Med. — 1995. — Vol. 149 (3). — P. 283–287. DOI: 10.1001/archpedi.1995.02170150063011
- Rees C.A., Basnet S., Gentile A. et al. An analysis of clinical predictive values for radiographic pneumonia in children // BMJ Glob. Health. — 2020. — Vol. 5 (8). — P. e002708. DOI: 10.1136/bmjgh-2020-002708
- Lynch T., Platt R., Gouin S. et al. Can we predict which children with clinically suspected pneumonia will have the presence of focal infiltrates on chest radiographs? // Pediatrics. — 2004. — Vol. 113 (3 Pt 1). — P. e186–e189. DOI: 10.1542/peds.113.3.e186
- Florin T.A., Ambroggio L., Brokamp C. et al. Reliability of examination findings in suspected community-acquired pneumonia // Pediatrics. — 2017. — Vol. 140 (3). — P. e20170310. DOI: 10.1542/peds.2017-0310
- Chan F.Y.Y., Lui C.T., Tse C.F. et al. Decision rule to predict pneumonia in children presented with acute febrile respiratory illness // Am. J. Emerg. Med. — 2020. — Vol. 38 (12). — P. 2557–2563. DOI: 10.1016/j.ajem.2019.12.041
- Goodman D., Crocker M.E., Pervaiz F. et al. Challenges in the diagnosis of paediatric pneumonia in intervention field trials: recommendations from a pneumonia field trial working group // Lancet Respir. Med. — 2019. — Vol. 7 (12). — P. 1068–1083. DOI: 10.1016/S2213-2600(19)30249-8
- Bradley J.S., Byington C.L., Shah S.S. et al. The management of community-acquired pneumonia in infants and children older than 3 months of age: clinical practice guidelines by the Pediatric Infectious Diseases Society and the Infectious Diseases Society of America // Clin. Infec. Dis. — 2011. — Vol. 53 (7). — P. e25–e76. DOI: 10.1093/cid/cir531
- Smith D.K., Kuckel D.P., Recidoro A.M. Community-acquired pneumonia in children: rapid evidence review // Am. Fam. Physician. — 2021. — Vol. 104 (6). — P. 618–625.
- Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации «Пневмония (внебольничная)». — 2022. — URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/714_1 (дата обращения: 02.09. 2024).
- Таточенко В.К. Внебольничные пневмонии у детей — проблемы и решения // Российский вестник перинатологии и педиатрии. — 2021. — Т. 66, № 1. — С. 9–21.
- Rashad M.M., Ismail Y.M., Sobeih A.A. et al. Procalcitonin, C-reactive protein and white blood cells count in children with community acquired pneumonia // Benha Med. J. — 2021. — Vol. 38 (1). — P. 125–136. DOI: 10.21608/bmfj.2021.142187
- Ning J., Shao X., Ma Y. et al. Valuable hematological indicators for the diagnosis and severity assessment of Chinese children with community-acquired pneumonia: Prealbumin // Medicine (Baltimore). — 2016. — Vol. 95 (47). — P. e5452. DOI: 10.1097/MD.0000000000005452
- Zheng H.H., Xiang Y., Wang Y. et al. Clinical value of blood related indexes in the diagnosis of bacterial infectious pneumonia in children // Transl. Pediatr. — 2022. — Vol. 11 (1). — P. 114–119. DOI: 10.21037/tp-21-568
- Güven D., Kışlal F.M. The diagnostic value of complete blood parameters in determining the severity of community-acquired pneumonia in children // J. Health Sci. Med. — 2022. — Vol. 5 (6). — P. 1592–1599. DOI: 10.32322/jhsm.1171374
- Козырев Е.А., Бабаченко И.В., Орлов А.В. и др. Тромбоцитарные показатели при внебольничной пневмонии у детей с респираторными инфекциями // Журнал инфектологии. — 2022. — Т. 14, № 1. — С. 60–68. DOI: 10.22625/2072-6732-2022-14-1-60-68
- Козырев Е.А. Клинико-этиологическая характеристика внебольничной пневмонии у детей: автореферат дис. … кан. мед. наук. — СПб., 2023. — 22 с.
- Jullien S., Richard-Greenblatt M., Casellas A. et al. Association of clinical signs, host biomarkers and etiology with radiological pneumonia in Bhutanese children // Glob. Pediatr. Health. — 2022. — Vol. 9. — P. 2333794X221078698. DOI: 10.1177/2333794X221078698
- Hoshina T., Nanishi E., Kanno S. et al. The utility of biomarkers in differentiating bacterial from non-bacterial lower respiratory tract infection in hospitalized children: difference of the diagnostic performance between acute pneumonia and bronchitis // J. Infect. Chemother. — 2014. — Vol. 20 (10). — P. 616–620. DOI: 10.1016/j.jiac.2014.06.003
- Williams D.J., Hall M., Auger K.A. et al. Association of white blood cell count and c-reactive protein with outcomes in children hospitalized for community-acquired pneumonia // Pediatr. Infect. Dis. J. — 2015. — Vol. 34 (7). — P. 792–793. DOI: 10.1097/INF.0000000000000724
- Gunaratnam L.C., Robinson J.L., Hawkes M.T. Systematic review and meta-analysis of diagnostic biomarkers for pediatric pneumonia // J. Pediatric Infect. Dis. Soc. — 2021.— Vol. 10 (9). — P. 891–900. DOI:10.1093/jpids/piab043
- Министерство здравоохранения Российской Федерации. Клинические рекомендации «Острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ)». — 2022. — URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/25_2 (дата обращения: 02.09. 2024).
- Korppi M. Non-specific host response markers in the differentiation between pneumococcal and viral pneumonia: what is the most accurate combination? // Pediatr Int. — 2004. — Vol. 46 (5). — P. 545–550. DOI: 10.1111/j.1442-200x.2004.01947.x
- Korppi M., Remes S., Heiskanen-Kosma T. Serum procalcitonin concentrations in bacterial pneumonia in children: a negative result in primary healthcare settings // Pediatr Pulmonol. — 2003. — Vol. 35 (1). — P. 56–61. DOI: 10.1002/ppul.10201
- Shah S.S., Florin T.A., Ambroggio L. Procalcitonin in childhood pneumonia // J. Pediatric Infect. Dis. Soc. — 2018. — Vol. 7 (1). — P. 54–55. DOI: 10.1093/jpids/piw095
- Ayaz N., Ilyas A., Iqbal A. et al. Evaluating the diagnostic accuracy of C-reactive protein in diagnosing pneumonia in children using blood culture as the gold standard: C-reactive protein in diagnosing pneumonia // Pakistan J. Health Sci. — 2024. — Vol. 5 (8). — P. 93–97 DOI: 10.54393/pjhs.v5i08.1822
- Stockmann C., Ampofo K., Killpack J. et al. Procalcitonin accurately identifies hospitalized children with low risk of bacterial community-acquired pneumonia // J. Pediatric Infect. Dis. Soc. — 2018. — Vol. 7 (1). — P. 46–53. DOI: 10.1093/jpids/piw091
- Toikka P., Irjala K., Juvén T. et al. Serum procalcitonin, C-reactive protein and interleukin-6 for distinguishing bacterial and viral pneumonia in children // Pediatr Infect. Dis. J. — 2000. — Vol. 19 (7). — P. 598–602. DOI: 10.1097/00006454-200007000-00003
- Kamat I.S., Ramachandran V., Eswaran H. et al. Procalcitonin to distinguish viral from bacterial pneumonia: a systematic review and meta-analysis // Clin. Infect. Dis. — 2020. — Vol. 70 (3). — P. 538–542. DOI: 10.1093/cid/ciz545
- Баранов А.А., Козлов Р.С., Намазова-Баранова Л.С. и др. Современные подходы к ведению детей с внебольничной пневмонией // Педиатрическая фармакология.— 2023. — Т. 20, № 1. — С. 17–41. DOI: 10.15690/pf.v20i1.2534
- Flood R.G., Badik J., Aronoff S.C. The utility of serum C-reactive protein in differentiating bacterial from nonbacterial pneumonia in children: a meta-analysis of 1230 children // Pediatric Infect. Dis. J. — 2008. — Vol. 27 (2). — P. 95–99.
- Bhuiyan M.U., Blyth C.C., West R. et al. Combination of clinical symptoms and blood biomarkers can improve discrimination between bacterial or viral community-acquired pneumonia in children // BMC Pulm. Med. — 2019. — Vol. 19 (1). — P. 71. DOI: 10.1186/s12890-019-0835-5
- Dudognon D., Levy C., Chalumeau M. et al. Diagnostic accuracy of routinely available biomarkers to predict bacteremia in children with community-acquired pneumonia: a secondary analysis of the GPIP/ACTIV pneumonia study in France, 2009–2018 // Front. Pediatrics. — 2021. — Vol. 9. — P. 684628. DOI: 10.3389/fped.2021.684628
- Esposito S., Tagliabue C., Picciolli I. et al. Procalcitonin measurements for guiding antibiotic treatment in pediatric pneumonia // Respir. Med. — 2011. — Vol. 105 (12). — P. 1939–1945. DOI: 10.1016/j.rmed.2011.09.003
- Florin T.A. Differentiating bacterial from viral etiologies in pediatric community-acquired pneumonia: the quest for the Holy Grail continues // J. Pediatric Infect. Dis. Soc. — 2021. — Vol. 10 (12). — P. 1047–1050. DOI: 10.1093/jpids/piab034
- Tanrıverdi H., Örnek T., Erboy F. et al. Comparison of diagnostic values of procalcitonin, C-reactive protein and blood neutrophil/lymphocyte ratio levels in predicting bacterial infection in hospitalized patients with acute exacerbations of COPD // Wien Klin Wochenschr. — 2015. — Vol. 127 (19–20). — P. 756–763. DOI: 10.1007/s00508-014-0690-6
- Moulin F., Raymond J., Lorrot M. et al. Procalcitonin in children admitted to hospital with community acquired pneumonia // Arch. Dis. Child. — 2001. — Vol. 84 (4). — P. 332–336. DOI: 10.1136/adc.84.4.332
- Wang H., Li D., Wang Y. et al. Clinical significance of serum S100 calcium-binding protein A12 concentrations in patients with community-acquired pneumonia // J. Int. Med. Res. — 2023. — Vol. 51 (8). — P. 3000605231191021. DOI: 10.1177/03000605231191021
- Golubeva M.V., Rakitina E. N., Minaev S. V. et al. Predictive role of bactericidal/permeability-increasing protein and С-reactive protein in a personalized approach to the treatment of children with acute pneumonia // Med. News of North Caucasus. — 2021. — Vol. 16 (2). — P. 144–148. DOI: 10.14300/mnnc.2021.16032
- Дудина К.Р., Кутателадзе М.М., Знойко О.О. и др. Клиническая значимость маркtров острого воспаления при инфекционной патологии // Казанский медицинский журнал. — 2014. — Т. 95, № 6. — C. 909–915. DOI: 10.17816/KMJ2003
- Wagner K.K.L., Corda D., Steinmayr A. et al. CRP/Neopterin ratio and neuropsychiatric symptoms in patients with different forms of pneumonia: results of a pilot study // Microorganisms. — 2024. — Vol. 12 (6). — P. 1099. DOI: 10.3390/microorganisms12061099
- Garg M., Prabhakar N., Gulati A. et al. Spectrum of imaging findings in pulmonary infections. Part 1: Bacterial and viral // Pol. J. Radiol. — 2019. — Vol. 84. — P. e205–e213. DOI: 10.5114/pjr.2019.85812
- Swingler G.H. Radiologic differentiation between bacterial and viral lower respiratory infection in children: a systematic literature review // Clin. Pediatr. (Phila). — 2000. — Vol. 39 (11). — P. 627–633. DOI: 10.1177/000992280003901101.2000
- Robles A., Gil A., Pascual V. et al. Viral vs bacterial community-acquired pneumonia: Radiologic features // Eur. Resp. J. — 2011. — Vol.38 (55). — P. 2507.
- Савенкова М.С., Савенков М.П., Самитова Э.Р. и др. Микоплазменная инфекция: клинические формы, особенности течения, ошибки диагностики // Вопросы современной педиатрии. — 2013. — Т. 12, № 6. — С. 108–114. DOI: 10.15690/vsp.v12i6.884
- Morikawa K., Okada F., Ando Y. et al. Meticillin-resistant Staphylococcus aureus and meticillin-susceptible S. aureus pneumonia: comparison of clinical and thin-section CT findings // Br. J. Radiol. — 2012. — Vol. 85 (1014). — P. e168–e175. DOI: 10.1259/bjr/65538472
- Dawson K.P., Long A., Kennedy J. et al. The chest radiograph in acute bronchiolitis // J. Paediatr. Child Health. — 1990. — Vol. 26 (4). — P. 209–211. DOI: 10.1111/j.1440-1754.1990.tb02431.x
- Koo H.J., Lim S., Choe J. et al. Radiographic and CT features of viral pneumonia // Radiographics. — 2018. — Vol. 38 (3). — P. 719–739. DOI: 10.1148/rg.2018170048
- Koo H.J., Choi S.H., Sung H. et al. Radio graphics update: radiographic and CT features of viral pneumonia // Radiographics. — 2020. — Vol. 40 (4). — P. E8–E15. DOI: 10.1148/rg.2020200097
- Wang Y., Dong C., Hu Y. et al. Temporal changes of CT findings in 90 patients with COVID-19 pneumonia: a longitudinal study // Radiology. — 2020. — Vol. 296 (2). — P. E55–E64. DOI: 10.1148/radiol.2020200843
- 56. Bernheim A., Mei X., Huang M. et al. Chest CT findings in coronavirus disease-19 (COVID-19): relationship to duration of infection // Radiology. — — Vol. 295 (3). — P. 200463. DOI: 10.1148/radiol.2020200463
- Kloth C., Forler S., Gatidis S. et al. Comparison of chest-CT findings of Influenza virus-associated pneumonia in immunocompetent vs. immunocompromised patients // Eur. J. Radiol. — 2015. — Vol. 84 (6). — P. 1177–1183. DOI: 10.1016/j.ejrad.2015.02.014
- Mayer J.L., Lehners N., Egerer G. et al. CT-morphological characterization of respiratory syncytial virus (RSV) pneumonia in immune-compromised adults // Rofo. — 2014. — Vol. 186 (7). — P. 686–692. DOI: 10.1055/s-0033-1356353
- Tan D., Fu Y., Xu J. et al. Severe adenovirus community-acquired pneumonia in immunocompetent adults: chest radiographic and CT findings // J. Thorac. Dis. — 2016. — Vol. 8 (5). — P. 848–854. DOI: 10.21037/jtd.2016.03.38
- Virkki R., Juven T., Rikalainen H. et al. Differentiation of bacterial and viral pneumonia in children // Thorax. — 2002. — Vol. 57 (5). — P. 438–441. DOI: 10.1136/thorax.57.5.438
- Gu X., Pan L., Liang H. et al. Classification of bacterial and viral childhood pneumonia using deep learning in Chest Radiography // Proceedings of the 3rd International Conference on multimedia and image processing (ICMIP ’18). — 2018. — P. 88–93. DOI: 10.1145/3195588.3195597
- Ayan E., Karabulut B., Ünver H.M. Diagnosis of pediatric pneumonia with ensemble of deep convolutional neural networks in Chest X-ray images // Arab. J. Sci. Eng. — 2022. — Vol. 7 (2). — P. 2123–2139. DOI: 10.1007/s13369-021-06127-z
- Ibrahim A.U., Ozsoz M., Serte S. et al. Pneumonia classification using deep learning from chest X-ray images during COVID-19 // Cognit. Comput. Published online. — 2021. — Vol. 4. — P. 1–13. DOI: 10.1007/s12559-020-09787-5
- Pochepnia S., Grabczak E.M., Johnson E. et al. Imaging in pulmonary infections of immunocompetent adult patients // Breathe. — 2024. — Vol. 20. — P. 230186. DOI:10.1183/20734735.0186-2023
- Long L., Zhao H.T., Zhang Z.Y. et al. Lung ultrasound for the diagnosis of pneumonia in adults: A meta-analysis // Medicine (Baltimore). — 2017. — Vol. 96 (3). — P. e5713. DOI: 10.1097/MD.0000000000005713
- Chavez M.A., Shams N., Ellington L.E. et al. Lung ultrasound for the diagnosis of pneumonia in adults: a systematic review and meta-analysis // Respir. Res. — 2014. — Vol. 15 (1). — P. 50. DOI: 10.1186/1465-9921-15-50
- Stoicescu E.R., Iacob R., Ilie A.C. et al. Differentiating viral from bacterial pneumonia in children: the diagnostic role of lung ultrasound-a prospective observational study // Diagnostics (Basel). — 2024. — Vol. 14 (5). — P. 480. DOI: 10.3390/diagnostics14050480
- Fritz C.Q., Edwards K.M., Self W.H. et al. Prevalence, risk factors, and outcomes of bacteremic pneumonia in children // Pediatrics. — 2019. — Vol. 144 (1). — P. e20183090. DOI: 10.1542/peds.2018-3090
- Iroh Tam P.Y., Bernstein E., Ma X. et al. Blood culture in evaluation of pediatric community-acquired pneumonia: a systematic review and meta-analysis // Hosp. Pediatr. — 2015. — Vol. 5 (6). — P. 324–336. DOI: 10.1542/hpeds.2014-0138
- Neuman M.I., Hall M., Lipsett S.C. et al. Utility of blood culture among children hospitalized with community-acquired pneumonia // Pediatrics. — 2017. — Vol. 140 (3). — P. e20171013. DOI: 10.1542/peds.2017-1013
- Galeano F., Estigarribia L., Sanabria G. et al. Duration of fever in pediatric patients hospitalized with Community Acquired Pneumonia in a reference center for infectious diseases // Open J. Tropical Med. — 2020. — Vol. 4 (1). — P. 023–027. DOI: 10.17352/ojtm.000016
- Resti M., Moriondo M., Cortimiglia M. et al. Community-acquired bacteremic pneumococcal pneumonia in children: diagnosis and serotyping by real-time polymerase chain reaction using blood samples // Clin. Infect. Dis. — 2010. — Vol. 51 (9). — P. 1042–1049. DOI: 10.1086/656579
- Miners L., Huntington S., Lee N. et al. An economic evaluation of two PCR-based respiratory panel assays for patients admitted to hospital with community-acquired pneumonia (CAP) in the UK, France and Spain // BMC Pulm Med. — 2023. — Vol. 23 (220). — P. 1–10. DOI: 10.1186/s12890-023-02516-2
- Templeton K.E., Scheltinga S.A., van den Eeden W.C. et al. Improved diagnosis of the etiology of community-acquired pneumonia with real-time polymerase chain reaction // Clin. Infect. Dis. — 2005. — Vol. 41 (3). — P. 345–351. DOI: 10.1086/431588
- Eber E., Midulla F. ERS handbook of paediatric respiratory medicine. — Sheffield: European Respiratory Society, 2013. — 719 p.
- Shen F., Sergi C. Sputum Analysis [Internet]. — Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, 2024. — URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK563195/
- Murdoch D.R., Morpeth S.C., Hammitt L.L. et al. Microscopic analysis and quality assessment of induced sputum from children with pneumonia in the PERCH study // Clin. Infect. Dis. — 2017. — Vol. 64. — P. 271–279. DOI: 10.1093/cid/cix083
- Markussen D.L., Ebbesen M., Serigstad S. et al. The diagnostic utility of microscopic quality assessment of sputum samples in the era of rapid syndromic PCR testing // Microbiol. Spectr. — 2023. — Vol. 11 (5). — P. e0300223. DOI: 10.1128/spectrum.03002-23
- Musher D.M., Montoya R., Wanahita A. Diagnostic value of microscopic examination of Gram-stained sputum and sputum cultures in patients with bacteremic pneumococcal pneumonia // Clin. Infect. Dis. — 2004. — Vol. 39 (2). — P. 165–169. DOI: 10.1086/421497
- García-Vázquez E., Marcos M.A., Mensa J. et al. Assessment of the usefulness of sputum culture for diagnosis of community-acquired pneumonia using the PORT predictive scoring system // Arch. Intern. Med. — 2004. — Vol. 164 (16). — P. 1807–1811. DOI: 10.1001/archinte.164.16.1807
- Yang S., Lin S., Khalil A. et al. Quantitative PCR assay using sputum samples for rapid diagnosis of pneumococcal pneumonia in adult emergency department patients // J. Clin. Microbiol. — 2005. — Vol. 43 (7). — P. 3221–3226. DOI: 10.1128/JCM.43.7.3221-3226.2005
- Shi T., McLean K., Campbell H. et al. Aetiological role of common respiratory viruses in acute lower respiratory infections in children under five years: A systematic review and meta-analysis // J. Glob. Health. — 2015. — Vol. 5 (1). — P. 010408. DOI: 10.7189/jogh.05.010408
- File T.M. Jr. New diagnostic tests for pneumonia: what is their role in clinical practice? // Clin. Chest. Med. — 2011. — Vol. 32 (3). — P. 417–430. DOI: 10.1016/j.ccm.2011.05.011
- Mardian Y., Menur Naysilla A., Lokida D. et al. Approach to identifying causative pathogens of community-acquired pneumonia in children using culture, molecular, and serology tests // Front. Pediatr. — 2021. — Vol. 9. — P. 629318. DOI: 10.3389/fped.2021.629318
- Baggett H.C., Watson N.L., Deloria Knoll M. et al. Density of upper respiratory colonization with Streptococcus pneumoniae and its role in the diagnosis of pneumococcal pneumonia among children aged <5 years in the PERCH study //Clin. Infect. Dis. — 2017. — Vol. 64 (3). — P. 317–327. DOI: 10.1093/cid/cix100
- Park D.E., Baggett H.C., Howie S.R.C. et al. Colonization density of the upper respiratory tract as a predictor of pneumonia-Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis, Staphylococcus aureus, and Pneumocystis jirovecii // Clin. Infect. Dis. — 2017. — Vol. 64 (3). — P. 328–336. DOI: 10.1093/cid/cix104
- Nathan A.M., Teh C.S.J., Jabar K.A. et al. Bacterial pneumonia and its associated factors in children from a developing country: A prospective cohort study // PLoS ONE. — 2020. — Vol. 15. — P. e0228056. DOI: 10.1371/journal.pone.0228056
- Markussen D.L., Serigstad S., Ritz C. et al. Diagnostic stewardship in community-acquired pneumonia with syndromic molecular testing: a randomized clinical trial // JAMA Netw Open. — 2024. — Vol. 7 (3). — P. e240830. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.0830
- Wang L., Lu S., Guo Y. et al. Comparative study of diagnostic efficacy of sputum and bronchoalveolar lavage fluid specimens in community-acquired pneumonia children treated with fiberoptic bronchoscopy // BMC Infect. Dis. — 2023. — Vol. 23 (565). — P. 1–8. DOI: 10.1186/s12879-023-08522-3
- Falguera M., López A., Nogués A. et al. Evaluation of the polymerase chain reaction method for detection of Streptococcus pneumoniae DNA in pleural fluid samples // Chest. — 2002. — Vol. 122 (6). — P. 2212–2216. DOI: 10.1378/chest.122.6.2212
- Don M., Fasoli L., Paldanius M. et al. Aetiology of community-acquired pneumonia: serological results of a paediatric survey // Scand. J. Infect. Dis. — 2005. — Vol. 37 (11–12). — P. 806–812. DOI: 10.1080/00365540500262435
- Kashyap B., Kumar S., Sethi G.R. et al. Comparison of PCR, culture & serological tests for the diagnosis of Mycoplasma pneumoniae in community-acquired lower respiratory tract infections in children // Indian J. Med. Res. — 2008. — Vol. 128 (2). — P. 134–139.
- Li Q.L., Dong H.T., Sun H.M. et al. The diagnostic value of serological tests and real-time polymerase chain reaction in children with acute Mycoplasma pneumoniae infection // Ann. Transl. Med. — 2020. — Vol. 8 (6). — P. 386. DOI: 10.21037/atm.2020.03.121
- Murdoch D.R., O’Brien K.L., Driscoll A.J. et al. Laboratory methods for determining pneumonia etiology in children // Clin. Infect. Dis. — 2012. — Vol. 54 (2). — P. 146–152. DOI: 10.1093/cid/cir1073
- Smith M.D., Derrington P., Evans R. et al. Rapid diagnosis of bacteremic pneumococcal infections in adults by using the Binax NOW Streptococcus pneumoniae urinary antigen test: a prospective, controlled clinical evaluation // J. Clin. Microbiol. — 2003. — Vol. 41 (7). — P. 2810–2813. DOI: 10.1128/JCM.41.7.2810-2813.2003
- Gutiérrez F., Masiá M., Rodríguez J.C. et al. Evaluation of the immunochromatographic Binax NOW assay for detection of Streptococcus pneumoniae urinary antigen in a prospective study of community-acquired pneumonia in Spain // Clin. Infect. Dis. — 2003. — Vol. 36 (3). — P. 286–292. DOI: 10.1086/345852
- Farnaes L., Wilke J., Ryan Loker K. et al. Community-acquired pneumonia in children: cell-free plasma sequencing for diagnosis and management // Diagn. Microbiol. Infect. Dis. — 2019. — Vol. 94 (2). — P. 188–191. DOI: 10.1016/j.diagmicrobio.2018.12.016
- Wallihan R.G., Suárez N.M., Cohen D.M. et al. Molecular distance to health transcriptional score and disease severity in children hospitalized with community-acquired pneumonia // Front. Cell Infect. Microbiol. — 2018. — Vol. 8. — P. 382. DOI: 10.3389/fcimb.2018.00382
REFERENCES
- Rueda Z.V., Aguilar Y., Maya M.A. et al. Etiology and the challenge of diagnostic testing of community-acquired pneumonia in children and adolescents. BMC Pediatr, 2022, vol. 22, p. 169. DOI: 10.1186/s12887-022-03235-z
- Rudan I., O’Brien K.L., Nair H. et al. Epidemiology and etiology of childhood pneumonia in 2010: estimates of incidence, severe morbidity, mortality, underlying risk factors and causative pathogens for 192 countries. J. Glob. Health, 2013, vol. 3 (1), p. 010401. DOI: 10.7189/jogh.03.010401
- Yun K.W. Community-acquired pneumonia in children: updated perspectives on its etiology, diagnosis, and treatment. Clin. Exp. Pediatr, 2024, vol. 67 (2), pp. 80–89. DOI: 10.3345/cep.2022.01452
- Integrated management of childhood illness: conclusions. WHO division of child health and development. Bull. World Health Organ, 1997, vol. 75 (Suppl 1), pp. 119–128.
- Davies H.D. Community-acquired pneumonia in children. Paediatr. Child Health., 2003, vol. 8 (10), pp. 616–619. DOI: 10.1093/pch/8.10.616
- Palafox M., Guiscafré H., Reyes H. et al. Diagnostic value of tachypnoea in pneumonia defined radiologically. Arch. Dis. Child, 2000, vol. 82 (1), pp. 41–45. DOI: 10.1136/adc.82.1.41
- Taylor J.A., Del Beccaro M., Done S. et al. Establishing clinically relevant standards for tachypnea in febrile children younger than 2 years. Arch. Pediatr. Adolesc. Med, 1995, vol. 149 (3), pp. 283–287. DOI: 10.1001/archpedi.1995.02170150063011
- Rees C.A., Basnet S., Gentile A. et al. An analysis of clinical predictive values for radiographic pneumonia in children. BMJ Glob. Health, 2020, vol. 5 (8), p. e002708. DOI: 10.1136/bmjgh-2020-002708
- Lynch T., Platt R., Gouin S. et al. Can we predict which children with clinically suspected pneumonia will have the presence of focal infiltrates on chest radiographs? Pediatrics, 2004, vol. 113 (3 Pt 1), p. e186–e189. DOI: 10.1542/peds.113.3.e186
- Florin T.A., Ambroggio L., Brokamp C. et al. Reliability of examination findings in suspected community-acquired pneumonia. Pediatrics, 2017, vol. 140 (3), pp. e20170310. DOI: 10.1542/peds.2017-0310
- Chan F.Y.Y., Lui C.T., Tse C.F. et al. Decision rule to predict pneumonia in children presented with acute febrile respiratory illness. Am. J. Emerg. Med, 2020, vol. 38 (12), pp. 2557–2563. DOI: 10.1016/j.ajem.2019.12.041
- Goodman D., Crocker M.E., Pervaiz F. et al. Challenges in the diagnosis of paediatric pneumonia in intervention field trials: recommendations from a pneumonia field trial working group. Lancet Respir. Med, 2019, vol. 7 (12), pp. 1068–1083. DOI: 10.1016/S2213-2600(19)30249-8
- Bradley J.S., Byington C.L., Shah S.S. et al. The management of community-acquired pneumonia in infants and children older than 3 months of age: clinical practice guidelines by the Pediatric Infectious Diseases Society and the Infectious Diseases Society of America. Clin. Infec. Dis, 2011, vol. 53 (7), pp. e25–e76. DOI: 10.1093/cid/cir531
- Smith D.K., Kuckel D.P., Recidoro A.M. Community-acquired pneumonia in children: rapid evidence review. Am. Fam. Physician, 2021, vol. 104 (6), pp. 618–625.
- Ministerstvo zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii. Klinicheskie rekomendatsii “Pnevmoniya (vnebol’nichnaya)”, 2022 [Ministry of Health of the Russian Federation. Clinical guidelines «Pneumonia (community-acquired)», 2022], available at: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/714_1 (accessed on: 02.09. 2024).
- Tatochenko V.K. Community-acquired pneumonia in children — problems and solutions. Rossiyskiy vestnik perinatologii i pediatrii, 2021, vol. 66, no. 1, pp. 9–21 (in Russ.).
- Rashad M.M., Ismail Y.M., Sobeih A.A. et al. Procalcitonin, C-reactive protein and white blood cells count in children with community acquired pneumonia. Benha Med. J, 2021, vol. 38 (1), pp. 125–136. DOI: 10.21608/bmfj.2021.142187
- Ning J., Shao X., Ma Y. et al. Valuable hematological indicators for the diagnosis and severity assessment of Chinese children with community-acquired pneumonia: Prealbumin. Medicine (Baltimore), 2016, vol. 95 (47), p. e5452. DOI: 10.1097/MD.0000000000005452
- Zheng H.H., Xiang Y., Wang Y. et al. Clinical value of blood related indexes in the diagnosis of bacterial infectious pneumonia in children. Transl. Pediatr, 2022, vol. 11 (1), pp. 114–119. DOI: 10.21037/tp-21-568
- Güven D., Kışlal F.M. The diagnostic value of complete blood parameters in determining the severity of community-acquired pneumonia in children. J. Health Sci. Med, 2022, vol. 5 (6), pp. 1592–1599. DOI: 10.32322/jhsm.1171374
- Kozyrev E.A., Babachenko I.V., Orlov A.V. et al. Platelet indices in community-acquired pneumonia in children with respiratory infections. Zhurnal infektologii, 2022, vol. 14, no. 1, pp. 60–68 (in Russ.). DOI: 10.22625/2072-6732-2022-14-1-60-68
- Kozyrev E.A. Kliniko-etiologicheskaya kharakteristika vnebol’nichnoy pnevmonii u detey: avtoreferat dis. … kan. med. nauk [Clinical and etiological characteristics of community-acquired pneumonia in children. Synopsis of dis. PhD med. sciences]. Saint Petersburg, 2023. 22 p.
- Jullien S., Richard-Greenblatt M., Casellas A. et al. Association of clinical signs, host biomarkers and etiology with radiological pneumonia in Bhutanese children. Glob. Pediatr. Health, 2022, vol. 9, p. 2333794X221078698. DOI: 10.1177/2333794X221078698
- Hoshina T., Nanishi E., Kanno S. et al. The utility of biomarkers in differentiating bacterial from non-bacterial lower respiratory tract infection in hospitalized children: difference of the diagnostic performance between acute pneumonia and bronchitis. J. Infect. Chemother, 2014, vol. 20 (10), pp. 616–620. DOI: 10.1016/j.jiac.2014.06.003
- Williams D.J., Hall M., Auger K.A. et al. Association of white blood cell count and c-reactive protein with outcomes in children hospitalized for community-acquired pneumonia. Pediatr. Infect. Dis. J, 2015, vol. 34 (7), pp. 792–793. DOI: 10.1097/INF.0000000000000724
- Gunaratnam L.C., Robinson J.L., Hawkes M.T. Systematic review and meta-analysis of diagnostic biomarkers for pediatric pneumonia. J. Pediatric Infect. Dis. Soc, 2021, vol. 10 (9), pp. 891–900. DOI:10.1093/jpids/piab043
- Ministerstvo zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii. Klinicheskie rekomendatsii “Ostraya respiratornaya virusnaya infektsiya (ORVI)”, 2022 [Ministry of Health of the Russian Federation. Clinical guidelines «Acute respiratory viral infection (ARVI)», 2022], available at: https://cr.minzdrav.gov.ru/schema/25_2 (accessed on: 02.09. 2024).
- Korppi M. Non-specific host response markers in the differentiation between pneumococcal and viral pneumonia: what is the most accurate combination? Pediatr Int, 2004, vol. 46 (5), pp. 545–550. DOI: 10.1111/j.1442-200x.2004.01947.x
- Korppi M., Remes S., Heiskanen-Kosma T. Serum procalcitonin concentrations in bacterial pneumonia in children: a negative result in primary healthcare settings. Pediatr Pulmonol, 2003, vol. 35 (1), pp. 56–61. DOI: 10.1002/ppul.10201
- Shah S.S., Florin T.A., Ambroggio L. Procalcitonin in childhood pneumonia. J. Pediatric Infect. Dis. Soc, 2018, vol. 7 (1), pp. 54–55. DOI: 10.1093/jpids/piw095
- Ayaz N., Ilyas A., Iqbal A. et al. Evaluating the diagnostic accuracy of C-reactive protein in diagnosing pneumonia in children using blood culture as the gold standard: C-reactive protein in diagnosing pneumonia. Pakistan J. Health Sci, 2024, vol. 5 (8), pp. 93–97 DOI: 10.54393/pjhs.v5i08.1822
- Stockmann C., Ampofo K., Killpack J. et al. Procalcitonin accurately identifies hospitalized children with low risk of bacterial community-acquired pneumonia. J. Pediatric Infect. Dis. Soc, 2018, vol. 7 (1), pp. 46–53. DOI: 10.1093/jpids/piw091
- Toikka P., Irjala K., Juvén T. et al. Serum procalcitonin, C-reactive protein and interleukin-6 for distinguishing bacterial and viral pneumonia in children. Pediatr Infect. Dis. J, 2000, vol. 19 (7), pp. 598–602. DOI: 10.1097/00006454-200007000-00003
- Kamat I.S., Ramachandran V., Eswaran H. et al. Procalcitonin to distinguish viral from bacterial pneumonia: a systematic review and meta-analysis. Clin. Infect. Dis, 2020, vol. 70 (3), pp. 538–542. DOI: 10.1093/cid/ciz545
- Baranov A.A., Kozlov R.S., Namazova-Baranova L.S. et al. Modern approaches to the management of children with community-acquired pneumonia. Pediatricheskaya farmakologiya, 2023, vol. 20, no. 1, pp. 17–41 (in Russ.). DOI: 10.15690/pf.v20i1.2534
- Flood R.G., Badik J., Aronoff S.C. The utility of serum C-reactive protein in differentiating bacterial from nonbacterial pneumonia in children: a meta-analysis of 1230 children. Pediatric Infect. Dis. J, 2008, vol. 27 (2), pp. 95–99.
- Bhuiyan M.U., Blyth C.C., West R. et al. Combination of clinical symptoms and blood biomarkers can improve discrimination between bacterial or viral community-acquired pneumonia in children. BMC Pulm. Med, 2019, vol. 19 (1), pp. 71. DOI: 10.1186/s12890-019-0835-5
- Dudognon D., Levy C., Chalumeau M. et al. Diagnostic accuracy of routinely available biomarkers to predict bacteremia in children with community-acquired pneumonia: a secondary analysis of the GPIP/ACTIV pneumonia study in France, 2009–2018. Front. Pediatrics, 2021, vol. 9, pp. 684628. DOI: 10.3389/fped.2021.684628
- Esposito S., Tagliabue C., Picciolli I. et al. Procalcitonin measurements for guiding antibiotic treatment in pediatric pneumonia. Respir. Med, 2011, vol. 105 (12), pp. 1939–1945. DOI: 10.1016/j.rmed.2011.09.003
- Florin T.A. Differentiating bacterial from viral etiologies in pediatric community-acquired pneumonia: the quest for the Holy Grail continues. J. Pediatric Infect. Dis. Soc, 2021, vol. 10 (12), pp. 1047–1050. DOI: 10.1093/jpids/piab034
- Tanrıverdi H., Örnek T., Erboy F. et al. Comparison of diagnostic values of procalcitonin, C-reactive protein and blood neutrophil/lymphocyte ratio levels in predicting bacterial infection in hospitalized patients with acute exacerbations of COPD. Wien Klin Wochenschr, 2015, vol. 127 (19–20), pp. 756–763. DOI: 10.1007/s00508-014-0690-6
- Moulin F., Raymond J., Lorrot M. et al. Procalcitonin in children admitted to hospital with community acquired pneumonia. Arch. Dis. Child, 2001, vol. 84 (4), pp. 332–336. DOI: 10.1136/adc.84.4.332
- Wang H., Li D., Wang Y. et al. Clinical significance of serum S100 calcium-binding protein A12 concentrations in patients with community-acquired pneumonia. J. Int. Med. Res, 2023, vol. 51 (8), pp. 3000605231191021. DOI: 10.1177/03000605231191021
- Golubeva M.V., Rakitina E.N., Minaev S.V. et al. Predictive role of bactericidal/permeability-increasing protein and S-reactive protein in a personalized approach to the treatment of children with acute pneumonia. Med. News of North Caucasus, 2021, vol. 16 (2), pp. 144–148. DOI: 10.14300/mnnc.2021.16032
- Dudina K.R., Kutateladze M.M., Znoyko O.O. et al. Clinical significance of markers of acute inflammation in infectious pathology. Kazanskiy meditsinskiy zhurnal, 2014, vol. 95, no. 6, pp. 909–915 (in Russ.). DOI: 10.17816/KMJ2003
- Wagner K.K.L., Corda D., Steinmayr A. et al. CRP/Neopterin ratio and neuropsychiatric symptoms in patients with different forms of pneumonia: results of a pilot study. Microorganisms, 2024, vol. 12 (6), p. 1099. DOI: 10.3390/microorganisms12061099
- Garg M., Prabhakar N., Gulati A. et al. Spectrum of imaging findings in pulmonary infections. Part 1: Bacterial and viral. Pol. J. Radiol, 2019, vol. 84, pp. e205–e213. DOI: 10.5114/pjr.2019.85812
- Swingler G.H. Radiologic differentiation between bacterial and viral lower respiratory infection in children: a systematic literature review. Clin. Pediatr. (Phila), 2000, vol. 39 (11), pp. 627–633. DOI: 10.1177/000992280003901101.2000
- Robles A., Gil A., Pascual V. et al. Viral vs bacterial community-acquired pneumonia: Radiologic features. Eur. Resp. J, 2011, vol. 38 (55), pp. 2507.
- Savenkova M.S., Savenkov M.P., Samitova E.R. et al. Mycoplasma infection: clinical forms, course features, diagnostic errors. Voprosy sovremennoy pediatrii, 2013, vol. 12, no. 6, pp. 108–114 (in Russ.). DOI: 10.15690/vsp.v12i6.884
- Morikawa K., Okada F., Ando Y. et al. Meticillin-resistant Staphylococcus aureus and meticillin-susceptible S. aureus pneumonia: comparison of clinical and thin-section CT findings. Br. J. Radiol, 2012, vol. 85 (1014), pp. e168–e175. DOI: 10.1259/bjr/65538472
- Dawson K.P., Long A., Kennedy J. et al. The chest radiograph in acute bronchiolitis. J. Paediatr. Child Health, 1990, vol. 26 (4), pp. 209–211. DOI: 10.1111/j.1440-1754.1990.tb02431.x
- Koo H.J., Lim S., Choe J. et al. Radiographic and CT features of viral pneumonia. Radiographics, 2018, vol. 38 (3), pp. 719–739. DOI: 10.1148/rg.2018170048
- Koo H.J., Choi S.H., Sung H. et al. Radio graphics update: radiographic and CT features of viral pneumonia. Radiographics, 2020, vol. 40 (4), pp. E8–E15. DOI: 10.1148/rg.2020200097
- Wang Y., Dong C., Hu Y. et al. Temporal changes of CT findings in 90 patients with COVID-19 pneumonia: a longitudinal study. Radiology, 2020, vol. 296 (2), pp. E55–E64. DOI: 10.1148/radiol.2020200843
- Bernheim A., Mei X., Huang M. et al. Chest CT findings in coronavirus disease-19 (COVID-19): relationship to duration of infection. Radiology, 2020, vol. 295 (3), pp. 200463. DOI: 10.1148/radiol.2020200463
- Kloth C., Forler S., Gatidis S. et al. Comparison of chest-CT findings of Influenza virus-associated pneumonia in immunocompetent vs. immunocompromised patients. Eur. J. Radiol, 2015, vol. 84 (6), pp. 1177–1183. DOI: 10.1016/j.ejrad.2015.02.014
- Mayer J.L., Lehners N., Egerer G. et al. CT-morphological characterization of respiratory syncytial virus (RSV) pneumonia in immune-compromised adults. Rofo, 2014, vol. 186 (7), pp. 686–692. DOI: 10.1055/s-0033-1356353
- Tan D., Fu Y., Xu J. et al. Severe adenovirus community-acquired pneumonia in immunocompetent adults: chest radiographic and CT findings. J. Thorac. Dis, 2016, vol. 8 (5), pp. 848–854. DOI: 10.21037/jtd.2016.03.38
- Virkki R., Juven T., Rikalainen H. et al. Differentiation of bacterial and viral pneumonia in children. Thorax, 2002, vol. 57 (5), pp. 438–441. DOI: 10.1136/thorax.57.5.438
- Gu X., Pan L., Liang H. et al. Classification of bacterial and viral childhood pneumonia using deep learning in Chest Radiography. Proceedings of the 3rd International Conference on multimedia and image processing (ICMIP ’18), 2018, pp. 88–93. DOI: 10.1145/3195588.3195597
- Ayan E., Karabulut B., Ünver H.M. Diagnosis of pediatric pneumonia with ensemble of deep convolutional neural networks in Chest X-ray images. Arab. J. Sci. Eng, 2022, vol. 7 (2), pp. 2123–2139. DOI: 10.1007/s13369-021-06127-z
- Ibrahim A.U., Ozsoz M., Serte S. et al. Pneumonia classification using deep learning from chest X-ray images during COVID-19. Cognit. Comput. Published online, 2021, vol. 4, pp. 1–13. DOI: 10.1007/s12559-020-09787-5
- Pochepnia S., Grabczak E.M., Johnson E. et al. Imaging in pulmonary infections of immunocompetent adult patients. Breathe, 2024, vol. 20, pp. 230186. DOI: 10.1183/20734735.0186-2023
- Long L., Zhao H.T., Zhang Z.Y. et al. Lung ultrasound for the diagnosis of pneumonia in adults: A meta-analysis. Medicine (Baltimore), 2017, vol. 96 (3), pp. e5713. DOI: 10.1097/MD.0000000000005713
- Chavez M.A., Shams N., Ellington L.E. et al. Lung ultrasound for the diagnosis of pneumonia in adults: a systematic review and meta-analysis. Respir. Res, 2014, vol. 15 (1), p. 50. DOI: 10.1186/1465-9921-15-50
- Stoicescu E.R., Iacob R., Ilie A.C. et al. Differentiating viral from bacterial pneumonia in children: the diagnostic role of lung ultrasound-a prospective observational study. Diagnostics (Basel), 2024, vol. 14 (5), p. 480. DOI: 10.3390/diagnostics14050480
- Fritz C.Q., Edwards K.M., Self W.H. et al. Prevalence, risk factors, and outcomes of bacteremic pneumonia in children. Pediatrics, 2019, vol. 144 (1), p. e20183090. DOI: 10.1542/peds.2018-3090
- Iroh Tam P.Y., Bernstein E., Ma X. et al. Blood culture in evaluation of pediatric community-acquired pneumonia: a systematic review and meta-analysis. Hosp. Pediatr, 2015, vol. 5 (6), pp. 324–336. DOI: 10.1542/hpeds.2014-0138
- Neuman M.I., Hall M., Lipsett S.C. et al. Utility of blood culture among children hospitalized with community-acquired pneumonia. Pediatrics, 2017, vol. 140 (3), pp. e20171013. DOI: 10.1542/peds.2017-1013
- Galeano F., Estigarribia L., Sanabria G. et al. Duration of fever in pediatric patients hospitalized with Community Acquired Pneumonia in a reference center for infectious diseases. Open J. Tropical Med, 2020, vol. 4 (1), pp. 023–027. DOI: 10.17352/ojtm.000016
- Resti M., Moriondo M., Cortimiglia M. et al. Community-acquired bacteremic pneumococcal pneumonia in children: diagnosis and serotyping by real-time polymerase chain reaction using blood samples. Clin. Infect. Dis, 2010, vol. 51 (9), pp. 1042–1049. DOI: 10.1086/656579
- Miners L., Huntington S., Lee N. et al. An economic evaluation of two PCR-based respiratory panel assays for patients admitted to hospital with community-acquired pneumonia (CAP) in the UK, France and Spain. BMC Pulm Med, 2023, vol. 23 (220), pp. 1–10. DOI: 10.1186/s12890-023-02516-2
- Templeton K.E., Scheltinga S.A., van den Eeden W.C. et al. Improved diagnosis of the etiology of community-acquired pneumonia with real-time polymerase chain reaction. Clin. Infect. Dis, 2005, vol. 41 (3), pp. 345–351. DOI: 10.1086/431588
- Eber E., Midulla F. ERS handbook of paediatric respiratory medicine. Sheffield: European Respiratory Society, 2013. 719 p.
- Shen F., Sergi C. Sputum Analysis [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, 2024, available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK563195/
- Murdoch D.R., Morpeth S.C., Hammitt L.L. et al. Microscopic analysis and quality assessment of induced sputum from children with pneumonia in the PERCH study. Clin. Infect. Dis, 2017, vol. 64, pp. 271–279. DOI: 10.1093/cid/cix083
- Markussen D.L., Ebbesen M., Serigstad S. et al. The diagnostic utility of microscopic quality assessment of sputum samples in the era of rapid syndromic PCR testing. Microbiol. Spectr, 2023, vol. 11 (5), p. e0300223. DOI: 10.1128/spectrum.03002-23
- Musher D.M., Montoya R., Wanahita A. Diagnostic value of microscopic examination of Gram-stained sputum and sputum cultures in patients with bacteremic pneumococcal pneumonia. Clin. Infect. Dis, 2004, vol. 39 (2), pp. 165–169. DOI: 10.1086/421497
- García-Vázquez E., Marcos M.A., Mensa J. et al. Assessment of the usefulness of sputum culture for diagnosis of community-acquired pneumonia using the PORT predictive scoring system. Arch. Intern. Med, 2004, vol. 164 (16), pp. 1807–1811. DOI: 10.1001/archinte.164.16.1807
- Yang S., Lin S., Khalil A. et al. Quantitative PCR assay using sputum samples for rapid diagnosis of pneumococcal pneumonia in adult emergency department patients. J. Clin. Microbiol, 2005, vol. 43 (7), pp. 3221–3226. DOI: 10.1128/JCM.43.7.3221-3226.2005
- Shi T., McLean K., Campbell H. et al. Aetiological role of common respiratory viruses in acute lower respiratory infections in children under five years: A systematic review and meta-analysis. J. Glob. Health, 2015, vol. 5 (1), p. 010408. DOI: 10.7189/jogh.05.010408
- File T.M. Jr. New diagnostic tests for pneumonia: what is their role in clinical practice? Clin. Chest. Med, 2011, vol. 32 (3), pp. 417–430. DOI: 10.1016/j.ccm.2011.05.011
- Mardian Y., Menur Naysilla A., Lokida D. et al. Approach to identifying causative pathogens of community-acquired pneumonia in children using culture, molecular, and serology tests. Front. Pediatr, 2021, vol. 9, p. 629318. DOI: 10.3389/fped.2021.629318
- Baggett H.C., Watson N.L., Deloria Knoll M. et al. Density of upper respiratory colonization with Streptococcus pneumoniae and its role in the diagnosis of pneumococcal pneumonia among children aged <5 years in the PERCH study. Clin. Infect. Dis, 2017, vol. 64 (3), pp. 317–327. DOI: 10.1093/cid/cix100
- Park D.E., Baggett H.C., Howie S.R.C. et al. Colonization density of the upper respiratory tract as a predictor of pneumonia-Haemophilus influenzae, Moraxella catarrhalis, Staphylococcus aureus, and Pneumocystis jirovecii. Clin. Infect. Dis, 2017, vol. 64 (3), pp. 328–336. DOI: 10.1093/cid/cix104
- Nathan A.M., Teh C.S.J., Jabar K.A. et al. Bacterial pneumonia and its associated factors in children from a developing country: A prospective cohort study. PLoS ONE, 2020, vol. 15, p. e0228056. DOI: 10.1371/journal.pone.0228056
- Markussen D.L., Serigstad S., Ritz C. et al. Diagnostic stewardship in community-acquired pneumonia with syndromic molecular testing: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open, 2024, vol. 7 (3), p. e240830. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2024.0830
- Wang L., Lu S., Guo Y. et al. Comparative study of diagnostic efficacy of sputum and bronchoalveolar lavage fluid specimens in community-acquired pneumonia children treated with fiberoptic bronchoscopy. BMC Infect. Dis, 2023, vol. 23 (565), pp. 1–8. DOI: 10.1186/s12879-023-08522-3
- Falguera M., López A., Nogués A. et al. Evaluation of the polymerase chain reaction method for detection of Streptococcus pneumoniae DNA in pleural fluid samples. Chest, 2002, vol. 122 (6), pp. 2212–2216. DOI: 10.1378/chest.122.6.2212
- Don M., Fasoli L., Paldanius M. et al. Aetiology of community-acquired pneumonia: serological results of a paediatric survey. Scand. J. Infect. Dis, 2005, vol. 37 (11–12), pp. 806–812. DOI: 10.1080/00365540500262435
- Kashyap B., Kumar S., Sethi G.R. et al. Comparison of PCR, culture & serological tests for the diagnosis of Mycoplasma pneumoniae in community-acquired lower respiratory tract infections in children. Indian J. Med. Res, 2008, vol. 128 (2), pp. 134–139.
- Li Q.L., Dong H.T., Sun H.M. et al. The diagnostic value of serological tests and real-time polymerase chain reaction in children with acute Mycoplasma pneumoniae infection. Ann. Transl. Med, 2020, vol. 8 (6), pp. 386. DOI: 10.21037/atm.2020.03.121
- Murdoch D.R., O’Brien K.L., Driscoll A.J. et al. Laboratory methods for determining pneumonia etiology in children. Clin. Infect. Dis, 2012, vol. 54 (2), pp. 146–152. DOI: 10.1093/cid/cir1073
- Smith M.D., Derrington P., Evans R. et al. Rapid diagnosis of bacteremic pneumococcal infections in adults by using the Binax NOW Streptococcus pneumoniae urinary antigen test: a prospective, controlled clinical evaluation. J. Clin. Microbiol, 2003, vol. 41 (7), pp. 2810–2813. DOI: 10.1128/JCM.41.7.2810-2813.2003
- Gutiérrez F., Masiá M., Rodríguez J.C. et al. Evaluation of the immunochromatographic Binax NOW assay for detection of Streptococcus pneumoniae urinary antigen in a prospective study of community-acquired pneumonia in Spain. Clin. Infect. Dis, 2003, vol. 36 (3), pp. 286–292. DOI: 10.1086/345852
- Farnaes L., Wilke J., Ryan Loker K. et al. Community-acquired pneumonia in children: cell-free plasma sequencing for diagnosis and management. Diagn. Microbiol. Infect. Dis, 2019, vol. 94 (2), pp. 188–191. DOI: 10.1016/j.diagmicrobio.2018.12.016
- Wallihan R.G., Suárez N.M., Cohen D.M. et al. Molecular distance to health transcriptional score and disease severity in children hospitalized with community-acquired pneumonia. Front. Cell Infect. Microbiol, 2018, vol. 8, p. 382. DOI: 10.3389/fcimb.2018.00382